Судья Никулин К.А. УИД 16RS0042-03-2021-009707-51

дело № 2-2629/2023

№ 33-12850/2023

учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф.,Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о кредитной карте в размере 5 897 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты от 12 марта 2018 года с ФИО2 был заключен договор банковской карты .... (тарифный план ТП 7.27) с разрешенным лимитом 300 000 руб. под 34,9% годовых. Подписав указанное заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

По условиям выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк», держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (300 000 руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

28 апреля 2021 года по договору уступки требования (цессии) .... АО «Тинькофф Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Между тем, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ФИО2 скончался.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, от матери умершего ФИО4 и сестры ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства, от других наследников заявления не поступали.

На день подачи иска задолженность по договору кредитной карты .... составляет – 198 213 руб. 30 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 146 163 руб. 05 коп., просроченные проценты – 46 143 руб. 64 коп., иные платы и штрафные санкции – 5 906 руб. 61 коп. Просит признать имущество умершего ФИО2 выморочным, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины – 5 164 руб. 27 коп., кроме того просит обратить взыскание на выморочное имущество умершего должника в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» - ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для совершения необходимых процессуальных действий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» - ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан Республики Татарстан для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи