РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 20 октября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием переводчика ФИО2 у.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1196/2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Самарской области ФИО6, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском, требуя признать незаконным действие (бездействие) прокуратуры <адрес> в части нерассмотрения и неразрешения его обращения в установленные законом сроки и непредоставления ответа на языке обращения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в 2014 году он содержался в исправительном учреждении <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подавал жалобы в адрес прокуратуры Самарской области на родном – узбекском языке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на русском языке, из-за чего не понял суть ответов. Со слов заключенных ему стало известно, что его обращения прокуратурой <адрес> не рассмотрены и не разрешены по причине того, что они составлены на узбекском языке. Полагает, что он как иностранный гражданин имеет право подавать обращения на родном языке и получать ответ на языке обращения. Считая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, с участием переводчика ФИО3у. заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям, уточнил, что исполнителем ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, в отношении которых им заявлены административные исковые требования в рамках настоящего административного дела, является начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5, а не ФИО6 и не ФИО7 Просил также восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, считая, что срок пропущен им по уважительной причине ввиду постоянных его перемещений в исправительные учреждения, в результате которых он не смог в установленный законом срок обратиться в суд.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, заявив также о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями в части ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а его административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на момент дачи ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 ФИО7 уже был уволен из органов прокуратуры, заместителем прокурора Самарской области ФИО6 ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не давались, указанные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 даны начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в дате поступления обращений ФИО1, а именно: неверно указано ДД.ММ.ГГГГ вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным журналом входящей корреспонденции, где обращения ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под входящими номерами № № и № №, которые указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом исполняющей обязанности начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Самарской области ФИО9 Указала, что в материалы административного дела также представлены иные обращения ФИО1 и ответы на них, доводы в отношении которых также изложены в письменном отзыве и которые не имеют отношения к настоящему административному делу, поскольку до уточнения ФИО1 исполнителя ответов, в отношении которых им заявлены административные исковые требования в рамках настоящего административного дела, не было известно, какие именно ответы оспариваются административным истцом. Сообщила также, что журнал входящей корреспонденции на бумажном носителе в прокуратуре Самарской области не ведется.

Административные соответчики – заместитель прокурора Самарской области ФИО6, начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, однако извещены времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частью 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, совершивший оспариваемые действия (бездействие), обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, учитывая, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, анализируя сведения из материалов личного дела ФИО1, предоставленные по запросу суда, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями ввиду неоднократных его передвижений в различные учреждения после получения им указанных ответов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Кроме того, порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Так, пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из содержания пунктов 6.2, 6.5 и 6.6 Инструкции следует, что в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства, а также об удовлетворении обращения (о принесении протестов или о внесении представлений, о принятии других мер прокурорского реагирования) может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение «разъяснено» и направлена информация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 обращения ФИО1, датированные им ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом начальника отдела по рассмотрению писем и приема граждан прокуратуры Самарской области ФИО4 от 06.08.2019 года, на которые начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № №, направленный в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому данный ответ получен учреждением ДД.ММ.ГГГГ и вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на представленной суду ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю копии конверта и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Факт поступления 2 указанных обращений ФИО1 в прокуратуру Самарской области именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронным журналом входящей корреспонденции, где обращения ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы под входящими номерами №, которые указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом исполняющей обязанности начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Самарской области ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении доводов стороны административного ответчика в судебном заседании о допущенной начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ очевидной описки в указании даты поступления 2 обращений ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Московской области поступило его обращение, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом начальника отдела по рассмотрению писем и приема граждан прокуратуры Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, направленный в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому данный ответ получен учреждением ДД.ММ.ГГГГ и вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на представленной суду ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю копии конверта и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

По всем обращениям административного истца даны мотивированные ответы уполномоченным должностным лицом прокуратуры Самарской области.

Нарушений срока рассмотрения указанных обращений начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области ФИО5 допущено не было, предусмотренный перечисленными выше нормами действующего законодательства Российской Федерации срок для рассмотрения обращений ФИО1 соблюден: ответ на 2 обращения, поступившие в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 день со дня поступления; ответ на обращение, поступившее в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 день со дня поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 12 УИК РФ, порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 УИК РФ, осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Исходя из положений части 5 статьи 12 УИК РФ, ответ иностранному гражданину и лицу без гражданства дается на языке обращения и только при отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

По сообщению ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющимся в АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», Государственной информационной системе миграционного учета, уроженец Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован иностранным паспортом серии СС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, с заявлением об оформлении разрешительных документов в установленном законодательством Российской Федерации порядке в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не обращался.

По сообщению прокуратуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате органов прокуратуры Самарской области не предусмотрена штатная единица переводчика, в связи с чем, ответ на обращение ФИО1 направлен на государственном языке Российской Федерации. Финансирование расходов на оказание услуг по переводу ответов, подготовленных заявителям на государственном языке Российской Федерации, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокуратуры Самарской области отсутствовала возможность дать ответы ФИО1 на языке обращения, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 УИК РФ, они даны на государственном языке Российской Федерации, перевод ответов на язык обращения должен быть обеспечен учреждением или органом, исполняющим наказания, а именно в тот момент ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, письма № от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО1 под копии конвертов закрытых писем и в соответствии с требованиями ст. 15 УИК РФ цензуре не подлежат, в связи с чем, предоставить сведения об обращении ФИО1 в учреждение за переводом именно этих ответов не представляется возможным, так как они были вручены в закрытом конверте.

Доказательств того, что ФИО1 обращался за переводом ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, за предоставлением переводчика к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также отказа ФИО1 в их предоставлении не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 КАС РФ).

Судом установлено, что обращения ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При этом нарушений прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд, рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры <адрес>, не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В административном иске ФИО1 в обоснование своих административных исковых требований ссылается лишь на нерассмотрение и неразрешение его обращений в установленные законом сроки и непредоставление ответов на языке обращения.

Данные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Иных доводов административным истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции, даны мотивированные ответы по всем доводам обращений в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья А.М. Балова