УИД 38RS0031-01-2023-001109-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2585/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 к. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 68 100 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что **/**/**** по вине ФИО1 к., управлявшей транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе проверки установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис №) заключен в отношении иного транспортного средства, а гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

По мнению страховой организации, ответчик неосновательно обогатился за счет страховой организации на сумму выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из указанных норм прав следует, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб возмещается: в случае наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, - страховой организацией, в случае отсутствия такого договора, или превышения размера ущерба выплаченного страхового возмещения – законным владельцем транспортного средства. Страховое возмещение необоснованно выплаченное страховой организацией при отсутствии договора страхования является неосновательным обогащением владельца транспортного средства.

Судом установлено, что **/**/**** в 15 час. 20 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 к., собственник автомобиля КЕИ, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ПАА

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1 к., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), и допустившая столкновение с транспортным средством марки «Toyota Prius Hybrid», причинив ему механические повреждения.

ФИО1 к. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Согласно указанной в сведениях о дорожно-транспортном происшествии информации на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серии №), гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ООО «Зетта Страхование» на основании акта № от **/**/**** о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба платежным поручением № от **/**/**** выплатило потерпевшему ПАА страховое возмещение в размере 68 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 68 100 руб.

В ходе проведения проверки материалов по факту дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах» установило, что указанный ФИО1 к. страховой полис ОСАГО № заключен со страхователем ЛИВ как собственником транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

По сведениям Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия (**/**/****) гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, не застрахована, последний заключенный договор страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства № (страховщик САО «РЕСО-Гарантия») прекратил действие на дату дорожно-транспортного происшествия.

Из указанных материалов следует, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** ПАА материальный ущерб подлежал возмещению ФИО1 к. и при отсутствии оснований ущерб возмещен страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем суд полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательства иного размера ущерба, возмещения ответчиком истцу ущерба не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 к. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 к. (паспорт гражданина Республики Узбекистан №, водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 68 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023.