ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2022-001567-25

дело №2-1806/2022 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-6513/2023 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1806/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущества Крыма) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица – Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Администрация Ореховского сельского поселения), Администрация Сакского района Республики Крым (Администрация Сакского района), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1806/2022 исковые требования Минимущества Крыма удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Республики Крым в лице Минимущества Крыма земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный за границами Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве собственности в отношении указанного земельного участка.

Взыскано с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. /л.д. 142-148/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 158-160/.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2 /л.д. 170-171/.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 177-179/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что апелляционная жалоба ФИО2 соответствует требованиям к форме и содержанию, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 20 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 218/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Возвращая ФИО2 апелляционную жалобу на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1806/2022, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок апеллянтом не устранены недостатки апелляционной жалобы, связанные с необходимостью конкретизировать её просительную часть (указать, какое решение апеллянт просит принять в случае отмены решения суда первой инстанции) и предоставить суду доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2022 года ответчиком – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1806/2022, в которой апеллянт просит об отмене указанного судебного акта /л.д. 158-160/.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4).

Во исполнение вышеуказанного требования процессуального закона апеллянтом приложены к апелляционной жалобе доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы:

Минимуществу Крыма (истцу) – квитанция №00847 от 08 декабря 2022 года /л.д. 163/;

Администрации Ореховского сельского поселения (третьему лицу) – квитанция №00848 от 08 декабря 2022 года /л.д. 163/

Администрации Сакского района (третьему лицу) – квитанция №00849 от 08 декабря 2022 года /л.д. 162/;

Госкомрегистру (третьему лицу) – квитанция №00850 от 08 декабря 2022 года /л.д. 162/.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии таких доказательств следует признать необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает суждение суда первой инстанции о допущенных апеллянтом нарушениях при формулировании просительной части апелляционной жалобы, в которой не указано, какое решение апеллянт просит принять в случае отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование апеллянта об отмене решения суда первой инстанции без указания на то, какое новое решение просит принять податель апелляционной жалобы, не может рассматриваться в качестве недостатка, препятствующего рассмотрению апелляционной жалобы, что следует из смысла разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Следовательно, в данной части апелляционная жалоба также соответствует требованиям, установленным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы и его последующего возвращения. Обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Допущенные нарушения могут быть исправлены только путём отмены определения суда первой инстанции.

Признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания и констатируя наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО2 – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущества Крыма) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица – Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Администрация Ореховского сельского поселения), Администрация Сакского района Республики Крым (Администрация Сакского района), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), направить в суд первой инстанции – Сакский районный суд Республики Крым – для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 07 июня 2023 года.

Судья Онищенко Т.С.