Решение по делу № 2-4895/2023 от 28.09.2023

2- 4895/23

61RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-232063/2022 от дата ФИО1 (дата р., место рождения: <адрес>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 117393, <адрес>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, <адрес>, регистрационный №, электронная почта: DVL99@BK.RU), являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <адрес>, литер Е, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в пользу ответчика были осуществлены следующие переводы:

- дата на сумму 20 390 руб.;

- дата на сумму 22 390 руб.

У финансового управляющего отсутствуют документы-основания, позволяющие считать данное перечисление денежных средств возмездным.

дата финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с даты получения денежных средств по дату фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени ни документы, ни денежные средства, ни ответ на претензию не поступали в адрес финансового управляющего.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 42 780 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 913,75 руб., рассчитанные по состоянию на дата;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины;

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО4, ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил о том, что с ФИО1 не знаком, однако ранее он помогал ФИО5 зарегистрироваться на сайте binanse.com, на который она внесла денежные средства для покупки и продажи криптовалюты. Также пояснил о том, что указанный сайт относится к американской бирже и в настоящий момент ввиду наложения санкций в отношении РФ доступ к нему ограничен. Помощь с регистрацией на данном сайте производилась свидетелем ответчику на безвозмездной основе в рамках дружеских отношений. Также пояснил о том, что при регистрации на сайте в качестве индивидуального предпринимателя пользователи не регистрируются, поскольку это не требуется для создания акаунта, так как после регистрации пользователи проходят верификацию по паспорту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-232063/2022 от дата ФИО1 (дата р., место рождения: <адрес>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 117393, <адрес>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что при анализе выписок по счетам должника финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в пользу ответчика были осуществлены следующие переводы на счет ответчика:

- дата на сумму 20 390 руб.;

- дата на сумму 22 390 руб.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

Из возражений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что истец и ответчик были зарегистрированы на сайте binanse.com, на котором у каждого из них имелись аккаунты. Денежные средства, в сумме 42 780 рублей, поступили от истца на счет ответчика в марте 2021 по устной договоренности о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи криптовалюты. Ответчик предложил купить у нее криптовалюту путем размещения этого предложения на сайте binanse.com (на основании открытой оферты). Письменный договор не заключался, так как стороны вели переписку посредством сети Интернет на сайте binanse.com, в результате чего пришли к соглашению о предмете и цене договора. Перевод истцом денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, путем внесения денежных средств на счет ответчика двумя платежами в разные даты.

Из показаний свидетеля ФИО4, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что ранее свидетель помогал ФИО6 зарегистрироваться на сайте binanse.com, на котором она осуществляла деятельность по покупке и продаже криптовалюты, указанный сайт относится к американской бирже и в настоящий момент ввиду наложения санкций в отношении РФ доступ к нему ограничен. Помощь с регистрацией на данном сайте производилась свидетелем ответчику на безвозмездной основе в рамках дружеских отношений, при регистрации на сайте в качестве индивидуального предпринимателя пользователи не регистрируются, поскольку это не требуется для создания акаунта, так как после регистрации пользователи проходят верификацию по паспорту.

Суд учитывает тот факт, что возражения ответчика и показания свидетеля не подтверждаются письменными доказательствами, вместе с тем в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истцом также не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а также о том, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 совершались операции по переводу безналичных денежных средств дата на сумму 20 390 руб. и дата на сумму 22 390 руб.

Периодичность проводимых операций носила системный характер.

Указанное свидетельствует о том, что воля ФИО1 однозначно была направлена на передачу указанных средств именно ответчику.

Перечисления денежных средств производились ФИО1 намеренно и сознательно, о чем свидетельствует их регулярность и неоднократность.

Кроме того в течение длительного периода времени более 2 лет сам ФИО1 с требованиями о возврате переведенных средств к ответчику не обращался.

Требование о возврате денежных средств возникло лишь после того, как финансовым управляющим проведен анализ операций ФИО1, однако отсутствие информации относительно правовых оснований перечисления денежных средств в виде письменно оформленного договора еще не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из смысла ч. 4 ст. 1019 ГК РФ следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Указанная правовая позиция сформулирована в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КГ22-37-К2.

Именно такие выводы следуют из установленных судом в судебном заседании обстоятельств, а, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова