39RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Алеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.03.2024г. по адресу: <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiASX, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки VolkswagenPolo, г/н №, которым управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно извещению о ДТП признал свою вину.
Транспортное средство VolkswagenPolo, г/н №, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК».
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании его заявление, АО «АльфаСтрахование» перечислена сумма страховой выплаты в размере 66 700 руб.
В связи с тем, что водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством VolkswagenPolo, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением и просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 66700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился,о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная повестка не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям УМВД России по <адрес> от 13.12.2024г. собственником транспортного средства MitsubishiASX, г/н №, является ФИО2, а собственником транспортного средства VolkswagenPolo, г/н №, является ФИО3
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2024г. водитель ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenPolo, г/н №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством MitsubishiASX, г/н №, принадлежащим ФИО2 В примечании водитель ФИО1 в данном происшествии признал свою вину.В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортным средствам.
Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiASX, г/н №,с учетом износа в размере 66719 руб. 81 коп.
На момент ДТП транспортное средство MitsubishiASX, г/н №, было застраховано по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», которое признало указанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.
По сведениям полиса ОСАГО серии ХХХ № от 14.12.2023г., выданному САО «ВСК», застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля VolkswagenPolo, г/н №, сроком по 13.12.2024г., к управлению транспортного средства допущен ФИО3 Ответчик в лицах допущенных к управлению данным автомобилем не значится.
В свою очередь САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2024г. №.
Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии п. «д» п. 1 статьи 14 Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю MitsubishiASX, г/н №, при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, подтверждение допуска ФИО1 к управлению транспортным средством, являющимся вторым участником происшествия, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2024г. является ФИО1, суд приходит к выводу, что право требования истца о возмещении убытков к ответчику законное и обоснованное в размере действительно понесенных убытков в размере 66 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденных платежным поручением № от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 66700 руб. и госпошлину в размере 4000 руб., а всего 70700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.
Судья: Л.К.Гиниятуллина