Дело № 2а-738/2023

43RS0018-01-2023-001037-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 09 ноября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Р.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с Щ. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере <...> рублей. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не осуществил выход в адрес должника, не направил запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, ЗАГС, ПФР, ФНС, Центр занятости, УПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, ИНН, запрос о получении адресной справки, формы <...>, не вынес постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, денежные средства; об ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не наложил арест на совместное имущество; не обратил взыскание на доходы должника; не объявил розыск должника и его имущества; не направил ответ на ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. Указывают, что нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р. выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м Р. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по

судебному приказу <№> от <дд.мм.гггг>, выданному мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> о взыскании с Щ. задолженности по договору займа, расходов по уплате задолженности в сумме <...> рублей в пользу ООО «МКК Кангария», на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, а именно: о направлении запросов в регистрирующие органы, осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в органы ЗАГСа, наложении ареста на совместно нажитое имущество, в пенсионный орган для получения сведений о последнем месте работы либо пенсии, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, розыска должника и его имущества в случае невозможности установления его места нахождения. Данное ходатайство было удовлетворено частично, о чем вынесено постановление от <дд.мм.гггг>, которое было направлено в адрес взыскателя. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства<№>-СД с общей суммой задолженности в размере <...> рублей. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлен комплекс соответствующих запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за Щ. маломерных судов, самоходной техники, и иного имущества не зарегистрировано, сведения о доходах отсутствуют. Согласно полученных ответов из ЗАГСа должник состоит в браке, сведений о перемене ФИО, смерти отсутствуют; установлены счета, открытые на имя должника в <...>, в связи с чем на денежные средства на основании постановлений судебного пристава обращены взыскания, однако денежные средства не поступали. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление о розыске должника, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. В рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд за пределы РФ. В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных действий зависит в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства в отношении Щ. о взыскании с должника задолженности по договору займа, расходов по уплате задолженности в сумме <...> рублей в пользу <...>». В заявлении изложены ходатайства о проведении комплекса мероприятий, а именно: направлении запросов в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; осуществлении выхода в адрес должника и наложении ареста на имущество; направлении запросов в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложение ареста на совместно нажитое имущество; в пенсионный орган для получения сведений о последнем месте работы либо пенсии; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; розыска должника и его имущества в случае невозможности установления его места нахождения.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Щ. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере <...> рублей.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ООО «МКК Кангария» ходатайства, в котором указано на отказ в осуществлении выхода в адрес должника и наложении ареста на имущество, вынесении постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, об ограничении права выезда должника за пределы РФ, розыска должника и его имущества, наложении ареста на совместно нажитое имущество на стадии возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией <дд.мм.гггг>.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении Щ.

Согласно полученных ответов, установлено, что за должником Щ. отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество и транспортные средства, ценные бумаги, сведения о месте работе и получении пенсии, информация о наличии у должника специального права, должник не находится в местах лишения свободы, не имеет статуса безработного, не зарегистрирована в качестве ИП, отсутствуют сведения о смерти, перемене ФИО, имеются сведения о заключении брака.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем <дд.мм.гггг> направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <...>.

<дд.мм.гггг> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>-СД, общая сумма задолженности по которому составляет <...> рублей.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что Щ. по <адрес> не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и установлении обстоятельств.

Также, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, в связи с чем <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП приостановлено по причине розыска должника.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства не поступало.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям, предусмотренным в ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП и сводного исполнительного производства <№>-СД в отношении Щ. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении последним запросов в любые органы, которые, по его мнению, являются необходимыми.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" от 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам в том, числе: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг>, о чем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено взыскателю <дд.мм.гггг> простым почтовым отправлением, что соответствует п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682).

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства истца, являются необоснованными, поскольку ходатайство взыскателя своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам которого должностным лицом службы судебных приставов принято процессуальное решение о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) в виде постановления, копия которого направлена взыскателю почтовым отправлением.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца в настоящее время не окончено, проводится розыск должника, его имущества, права взыскателя не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.