Решение по делу № 2-13339/2023 от 28.11.2023

Дело 2-13339/2023

23RS0011-01-2023-002039-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком посредством мессенджера были достигнута договоренности о том, что ответчик может приобрести для истца автомобиль Пежо Партнер 2012 г. в <адрес> с последующим сопровождением постановки на таможенный учет.

Согласно устным договоренностям автомобиль должен был быть приобретен и пригнан на территорию РФ, растаможен и передан истцу в течение 5 дней с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

По истечении оговоренного срока автомобиль не был приобретен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – оплата нотариусу за совершение осмотра доказательств, <данные изъяты> – оплата нотариусу за оформление доверенности, <данные изъяты> оплата услуг представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в суд не представлено.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком посредством мессенджера были достигнута договоренности о том, что ответчик может приобрести для истца автомобиль Пежо Партнер 2012 г. в <адрес> с последующим сопровождением постановки на таможенный учет.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на сумму <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора в суде и подтверждаются представленным в материалы дела платежным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, представив в обоснование требований квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также за совершение нотариусом осмотра доказательств в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – оплата нотариусу за совершение осмотра доказательств, <данные изъяты> – оплата нотариусу за оформление доверенности, <данные изъяты> оплата услуг представителя.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий