Дело № 2-696/2025

УИД 61RS0022-01-2024-008227-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.02.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – адвоката Зубец Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лица ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации г. Таганрога, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 09.07.1994г. (зарегистрирован в реестре нотариуса 09.07.1994 г. за № 1-1566; в МУП «БТИ» г. Таганрога 13.07.1994 г.) истец является собственницей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно право устанавливающим и юридическим документам, общая площадь выше указанной квартиры составляет 29,0 кв.м. Однако, истцом и ее право предшественниками была произведена реконструкция этого объекта недвижимого имущества, которые заключаются в следующем: возведены пристройки литер «Г2» и «Г3». В результате, общая площадь принадлежащей истцу квартиры увеличилась и стала составлять 73,80 кв.м, и она стала состоять из помещений: № 4 коридор, площадью 5,70 кв.м. (лит. «Г2»); № 5, кухня, площадью 9,90 кв.м. (лит. «Г2»); № 6, санузел, площадью 6,70 кв.м. (лит. «Г2»); № 1, жилая, площадью 25,60 кв.м. (лит. «Г3»); № 2, жилая, площадью 17,30 кв.м. (лит. «Г3»); 3, коридор, площадью 8,60 кв.м. (лит. «Г3»). Своевременно, в соответствующие инстанции за разрешением на выполнение работ по реконструкции жилого помещения право предшественники истца и истец не обращались. В результате, в настоящее время, возникли проблемы в не соответствии юридической и фактической площадей данного объекта. Согласно ответу Администрации, г. Таганрога на обращение истца, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения. Для разрешения данного вопроса по существу истцу предложено обратиться в судебную инстанцию с соответствующим исковым заявлением. Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» № 1000-692-24 от 19.10.2024 г., проведенная реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, направлена на изменение ее конструктивных и эксплуатационных характеристик с целью улучшения качества, а также повышения уровня комфорта пользования помещениями в квартире. Признаков нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установленные изменения объекта капитального строительства — здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выполненной реконструкции помещений квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные регламентами. Таким образом, произведенная реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно- эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенной реконструкции не нарушены.

Истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии площадью 73,80 кв.м, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <...> лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд от истца, 3-их лиц ФИО2, ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие с иском, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зубец Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала просила удовлетворить. Также пояснила, что исходя из объяснений ее доверителя, от соседей претензий по поводу реконструкции нет, и как минимум через квартиру каждый произвел реконструкцию.

Судом был опрошен эксперт ФИО7, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании полностью поддержал заключение № 1000-692-24 от 19.10.2024 г. и выводы, изложенные в нем. Пояснил, что была исследована квартира классифицированы работы, дано заключение, что соответствуют требованиям сан тех документации, и всем нормам. В результате реконструкции никаких дополнительных выходов на <адрес> не сделано, были возведены две пристройки Г2 и Г3 выход остался прежнем, были достроены новые помещения по функционалу соответствует тем которые должны быть согласно СП. Никто из соседей не высказывал претензий по поводу проведенной реконструкции, возведенные пристройки, находится в пределах земельного участка многоквартирного дома.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 09.07.1994 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.(л.д. 8,9-13)

Жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с общей площадью 29 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на 25.07.2024г. ( л.д.19-21) жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 73,80 кв.м..

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий истец и ее право предшественник своими силами и за собственные средства произвели реконструкцию квартиры № путем выполнения следующих работ: возведена пристройки литер «Г2» и «Г3», которые состоят из помещений: № 4 коридор, площадью 5,70 кв.м. (лит. «Г2»); № 5, кухня, площадью 9,90 кв.м. (лит. «Г2»); № 6, санузел, площадью 6,70 кв.м. (лит. «Г2»); № 1, жилая, площадью 25,60 кв.м. (лит. «Г3»); № 2, жилая, площадью 17,30 кв.м. (лит. «Г3»); 3, коридор, площадью 8,60 кв.м. (лит. «Г3»).

Изменения внесены в технический паспорт.

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения реконструированного жилого дома (в части квартиры №) расположенного по адресу: <адрес>, истцу было отказано в сохранении самовольно реконструированного объекта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от 19.10.2024г. выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» эксперт ФИО7, строительные работы, произведенные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, относятся к работам по реконструкции жилых помещений. Проведенная реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, направлена на изменение ее конструктивных и эксплуатационных характеристик с целью улучшения качества, а также повышения уровня комфорта пользования помещениями в квартире. Признаков нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская сласть, <адрес>. Установленные изменения объекта капитального строительства — здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выполненной реконструкции помещений квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают седельные параметры разрешенного строительства, установленные регламентами. Таким образом, произведенная реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенной реконструкции не нарушены. (л.д. 22-57).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное суду заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

В материалах дела имеется копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.07.2024, в соответствии с которым принято решение о предоставлении ФИО1 согласия на разрешение в судебном порядке вопроса о сохранении жилого помещения <адрес> в реконструированном состоянии после возведения к указанной квартире пристроек литер «Г2» и литер «Г3». (л.д.61-62), собственники жилых помещений №15 ФИО2 и жилого помещения №51 ФИО4 чьи подписи в протоколе собрания от 15.07.2024г. отсутствуют, были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. От них поступило в суд письменное согласие с иском.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие произведенной реконструкции квартиры, установленным требованиям, согласие собственников МКД, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г. Таганрога (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <...>, КН №, общей площадью 73,80 кв.м. ( техпаспорт ООО «Бюро технической инвентаризации) от 09.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.