Дело № 2-239/2023

62RS0011-01-2023-000215-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 27 июня 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии в сумме 73 836 рублей 74 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.03.2015 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В марте 2020 года сотрудникам Пенсионного фонда стало известно о счетной ошибке в связи с несовершенством программного комплекса, в результате которой была неверно начислена и выплачена пенсия ФИО1 с 01.03.2015 года по 31.03.2020 года.

При назначении пенсии ФИО1 неверно в программном комплексе был выбран код учебы, которая вошла в стаж как трудовая деятельность, а не как учеба.

10 марта 2020 года было принято решение № об обнаружении счетной ошибки, допущенной при установлении пенсии и выставлена переплата страховой пенсии по старости.

Ответчик приобрел денежные средства в виде неосновательного обогащения за счет другого лица.

Счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, связанных с подсчетом. Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, понятие «счетная ошибка» может включать и ошибку, в том числе произошедшую вследствие неправильного введения первичных параметров в компьютер, в специальное программное обеспечение.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком представлены письменные объяснения, согласно которым его вины в создавшейся ситуации не имеется, в представленных им документах для начисления пенсии никаких искажений не имеется. Сумма 73 836 рублей 74 копейки равна четырем его пенсиям.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что при назначении пенсии он предоставил данные о своем обучении, никаких вопросов к нему не поступило.

Он получает пенсию в сумме 18 400 рублей, иных доходов не имеет. Он проживает совместно с супругой, которая получает пенсию в р. <данные изъяты>. Иных доходов не имеет. Его дети проживают отдельно от него, материально не помогают, сын умер. Сумма, которую просят взыскать, является для него значительной.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшей в редакции на момент возникновения спорных отношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

На основании Постановления Правления ПФ РФ от 12.12.2022 №355п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2015 года органами Песионного фонда РФ принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»(л.д. 10).

При обращении в органы Пенсионного фонда ФИО1 представлен Диплом Ш № об окончании в 1969 году <данные изъяты>. (л.д. 11).

Копия указанного диплома представлена в суд истцом.

10 марта 2020 года принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии №, согласно которому при назначении пенсии не верно выбран код вида учебы и принято решение о перерасчете страховой пенсии с 01.03.2015 года (л.д. 12).

Согласно расчету переплаты пенсии от 17 марта 2020 года, за период с 01.03.2015 года по 31.03.2020 года переплата пенсии составила 73 836 рублей 74 копейки (л.д. 13-14).

Из искового заявления усматривается, что переплата пенсии имела место быть вследствие неправильного ведения в программный комплекс первичных параметров о получателе пенсии, а именно выставлен неверный код учебы.

Истцом не было представлено доказательств неисправности программного обеспечения, осуществляющего учет данных о получателе пенсии и осуществляющего расчет пенсии. Судом такие обстоятельства не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что переплата пенсии имела место быть не в результате счетной ошибки, как на этом настаивает истец, поскольку счетной, применительно к статье 1109 ГК РФ следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Также суду не было представлено доказательств того, что ошибка в выборе кода учебы имела место в результате недобросовестности ответчика.

Так, суду не было представлено доказательств того, что при решении вопроса о назначении пенсии, ФИО1 в органы Пенсионного фонда были представлены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о трудовой деятельности и обучении, либо не сообщено о каких-то значимых фактах.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 недобросовестности.

Обстоятельство того, что ФИО1, после направления ему претензии, отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства, не является недобросовестностью применительно к ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 44). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что размер его пенсии составляет 18 400 рублей, что является для него единственным источником дохода, дети ему не помогают, сын умер.

Доказательств того, что ФИО1 имеет дополнительные источники доходов суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии в сумме 73 836 рублей 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Судья: Антропов С.С.