Решение по делу № 02-0289/2025 от 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0289/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскание стоимости ремонтных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости ремонтных работ в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в двойном размере, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 20.12.2022г. между ней (с одной стороны) и ООО «СЗ «Резиденс» (с другой стороны) заключен договор участия в долевом строительстве № 10С-К6/1/3/011-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 6-11, по строительному адресу: адрес.

Истец указывает, что после подписания акта приема-передачи квартиры от 27.02.2024г., ей были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, она обратилась в ООО «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ».

06.03.2024г. истец направил ответчику телеграмму с предложением явиться для осмотра квартиры с целью фиксации недостатков.

Ответчик указанное заявление истца оставил без ответа.

В соответствии с заключением № 24-0313.11.1 от 15.03.2024г. установлена стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истца по адресу: адрес, в.т.п Покровское-Стрешнево, адрес, в размере сумма

20.03.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, выявленных по результатам проведения экспертизы № 24-0313.11.1 от 15.03.2024. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Истец повторно обратилась в ООО «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ». В соответствии с заключением № 24-0531.11.1 от 10.06.2024г. установлена стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истца по адресу: адрес, в.т.п Покровское-Стрешнево, адрес, в размере сумма

14.06.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате вышеуказанной суммы.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений в суд не направил.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено материалами дела, 20.12.2022г. между ФИО2 (участник) и ООО «СЗ «Резиденс» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № 10С-К6/1/3/011-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 6-11, по строительному адресу: адрес.

27.02.2024г. стороны пописали акт приема-передачи квартиры № 137, по почтовому адресу: адрес, в.т.п Покровское-Стрешнево, адрес.

Истец указывает, что при приемке квартиры ей были выявлены строительные недостатки, в связи с чем 06.03.2024г. она направила телеграмму ответчику для обеспечения явки уполномоченного представителя для осмотра квартиры и фиксации недостатков.

Согласно п. 1.9 договора участия в долевом строительстве № 10С-К6/1/3/011-ДДУ-Ж/РЕЗ, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

Истец обратилась в ООО «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ» с целью оценки суммы ущерба, необходимой на их устранение.

20.03.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требования о безвозмездном устранении строительных недостатков, выявленных в заключение № 24-0313.11.1 от 15.03.2024г. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

24.05.2024г. истец повторно направила ответчику телеграмму для обеспечения явки представителя для осмотра квартиры.

В дальнейшем истец повторно обратилась в ООО «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ». В соответствии с заключением № 24-0531.11.1 от 10.06.2024г. установлена стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истца по адресу: адрес, в.т.п Покровское-Стрешнево, адрес, в размере сумма

14.06.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате суммы строительных недостатков в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 06.11.2024г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы порученное экспертному учреждению ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертизы № 401/2024 от 27.01.2025г. в квартире № 137, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Данные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая обстоятельства дела, при которых истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении строительных недостатков, выплате стоимости устранения выявленных недостатков, а ответчик оставил все обращения истца без удовлетворения, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, а в результате несоблюдения ответчиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, в силу чего, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в двойном размере суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая, что события указанные истцом о взыскании неустойки с 01.07.2025г. не наступили, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора за счет стоимости установленных недостатков направлена истцом 14.06.2024г. и получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория, суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется

Довод истца о том, что первоначально претензия была направлена им в адрес застройщика 20.03.2024г., то есть до наступления моратория, суд считает несостоятельным и не может принять его во внимание, поскольку указанная претензия направлена на устранение недостатков, а не на выплату суммы устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате расходов на исследования, проведенные в ООО «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ» № 24-0313.11.1 от 15.03.2024г. стоимостью сумма, № 24-0531.11.1 от 10.06.2024г. стоимостью сумма, суд взыскивает расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма за исследование от 10.06.2024г., поскольку оно положено в основу исковых требований истца.

Требования истца о взыскании расходов на подготовку нотариальной доверенности в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана представителю истца на представление интересов ФИО2 в конкретном споре, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в полном объеме.

Одновременно с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева