УИД 77RS0009-02-2022-014756-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ» о взыскании неустойки в размере сумма и сумма, возврата неиспользованных комплектов подвески в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 02.03.2022 сторонами заключен договор на изготовление, поставку и сборку мебельного гарнитура из стандартных модулей стандартного размера. 06.03.2022 истец внесла 100% предоплату по договору в размере сумма Условиями договора предусмотрена доставка мебели 21.04.2022 либо не позднее 30 дней от предварительной даты – 20.05.2022. 30.05.2022 была осуществлена доставка мебели, а 03.06.2022 бригада сборщиков начала сборку. Однако сборка мебели не была завершена, поскольку было разбито зеркало, поврежден борт кровати, установлен не весь крепеж, не выровнены шкафы и комоды, установлен декоративный щит, имеющий производственный брак, не установлена подвеска декоративных щитов. После направления претензии 21.06.2022 истцу привезли зеркало согласно условиям договора. 23.06.2022 было установлено зеркало, пересобрана мебель, составлена рекламация на замену испорченных и бракованных деталей. 16.08.2022 были заменены испорченные и бракованные детали , в т.ч. борт кровати, 23.08.2022 подписан акт выполненных работ.

Определением от 29.05.2023 принят отказ истца от иска в части требований об уменьшении покупной цены на сумму сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично. Суду пояснила, что денежные средства в размере сумма за неиспользованные 3 комплекта подвески для декоративного щита ей возвращены. Неустойка в размере сумма включает в себя сумму сумма и рассчитана исходы из стоимости комплекта мебели в размере сумма Декоративный щит стоимостью сумма приобретался отдельно и не входит в общую стоимость мебели. Окончательная доставка и сборка мебели произведена 16.08.2022.

Представитель ответчика ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что все претензии истца были удовлетворены, денежные средства истцу выплачены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 02.03.2022 сторонами заключен договор купли –продажи № ЛДР2/22-025, предметом которого определено изготовление, поставка и сборка мебельного гарнитура из стандартных модулей стандартного размера.

06.03.2022 истец внесла 100% предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 3.5 договора, предварительная дата доставки товара 21.04.2022. Продавец обязан передать покупателю товар не позднее 30 дней от определенной предварительной даты.

Указанный срок оканчивается 21.05.2022.

Далее, как указывает истец, обращаясь в суд с иском, 30.05.2022 была осуществлена доставка мебели, а 03.06.2022 бригада сборщиков начала сборку. Однако сборка мебели не была завершена, поскольку было разбито зеркало, поврежден борт кровати, установлен не весь крепеж, не выровнены шкафы и комоды, установлен декоративный щит, имеющий производственный брак, не установлена подвеска декоративных щитов. После направления претензии 21.06.2022 истцу привезли зеркало согласно условиям договора. 23.06.2022 было установлено зеркало, пересобрана мебель, составлена рекламация на замену испорченных и бракованных деталей. 16.08.2022 были заменены испорченные и бракованные детали , в т.ч. борт кровати, 23.08.2022 подписан акт выполненных работ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства ответчиком фактически исполнены 16.08.2022, подписание акта 23.08.2022 произошло ввиду отсутствия у доставщика на тот момент необходимых документов.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика приобщен ответ на претензию, согласно которого истцу выплачена сумма сумма, включающая возврат за неиспользованные 3 комплекта подвески на сумму сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма (рассчитанная на сумму сумма), неустойку за нарушение срока доставки декоративного щита в размере сумма (рассчитанная на сумму сумма)

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд вместе с тем полагает, что обязательства ответчиком перед истцом были исполнены лишь 16.08.2022, поскольку истцом приобреталась мебель для ее использования как комплект, а не отдельными частями, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара с ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ», рассчитанная за период с 22.05.2022 по 16.08.2022 исходя из стоимости комплекта мебели сумма за вычетом выплаченной суммы сумма Таким образом, размер неустойки составит сумма ((сумма*0,5%*87 дн.)-сумма)

Оснований для взыскания денежных средств в размере сумма и сумма не имеется, поскольку указанные суммы были возвращены ответчиком до подачи иска в суд, однако в указанной части истец от иска не отказалась.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размере сумма (сумма+сумма)*50%), поскольку ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИ ЭМ АЙ СИТИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.