Дело № 2-1583/2025
УИД 74RS0038-01-2024-001324-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДАТА доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО4 и ФИО5; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения 4/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Договор является недействительным, поскольку отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения недопустимо.
Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования признали.
Ответчик Управление Росреестра по Челябинской области извещен, в судебном заседании представитель участия не принимал.
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником 9/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником 7/16 долей в праве на указанный земельный участок является ФИО1
По договору дарения от ДАТА ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащие ему 4/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.
Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДАТА.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, - 9/16 доли и ФИО1 – 7/16 доли.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объекта, при заключении договора дарения.
В связи с тем, что по договору дарения ФИО4 передана доля в праве собственности на земельный участок без доли в праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, указанный договор является ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса.
При этом, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области следует отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.
Признать недействительным договор дарения от ДАТА <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО3 и ФИО2
Погасить запись о праве собственности ФИО2 (паспорт №) на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Восстановить право собственности ФИО3 (паспорт №) на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.