Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителей ответчиков

ФИО2, ФИО3 ФИО4,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО8 была выдана ФИО5 долговая расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 долларов США на один год, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана истцу долговая расписка о получении в качестве займа суммы в размере 100 000 долларов США в рублях на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 24% годовых.

ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, указывая, что обязательства по возврату займов не исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО8 сумму долга заёмщика по вышеуказанным договорам займа в общем размере 200 000 долларов США в рублях на день исполнения решения суда.

Определением суда от 21.07.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО2

Определением суда от 23.12.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в окончательно сформулированном виде исковых требований просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в солидарном порядке:

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда;

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 540 210 руб.;

-сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 315 долларов 07 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда;

- сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 225 309 руб. 04 коп.

- сумму процентов установленных ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1919 руб. 10 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда.

- сумму процентов, установленных ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 332 руб. 18 коп.

- возврат государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просит суд взыскать сумму долга в общем размере 151 234 доллара 17 центов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения суда и 10 541 851 руб.22 коп., указывая, что истцом самостоятельно из периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ был исключен период времени, на который распространял свое действие мораторий на начисление процентов, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласился с заявлением представителей ФИО3 и ФИО2 о снижении суммы процентов по договора займа, не усматривая оснований для подобного снижения.

Представитель ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования, не оспаривая факт заключения между истцом и ФИО8 указанных истцом договоров займа, их условия, наличие и размер задолженности по договорам, и факт принятия ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО8, указал, что в связи с отсутствием вины ответчиков в несвоевременной выплате суммы долга имеются основания для снижения суммы задолженности по процентам с применением положений ст. 333 ГК РФ и с применением на период времени с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. моратория на начисление процентов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявили о применении по требованиям истца долевой ответственности ответчиков по долгам наследодателя.

Истец, ответчики, законный представитель несовершеннолетней ФИО7- ФИО9, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, третье лицо просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направило соответствующее заявление; судебные извещения, направленные заказной почтой сторонам возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ранее в судебном заседании 01.11.2022 г., законный представитель ответчика ФИО7 с иском не согласился, полностью поддерживая позицию изложенную представителем ФИО3 и ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ФИО8 и ФИО5 долговой расписки о получении ДД.ММ.ГГГГ займа на сумму 100 000 долларов США на один год, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых; факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5 долговой расписки на сумму займа в размере 100 000 долларов США в рублях на дату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 24% годовых; факт смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; факт принятия ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО8, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда; условия вышеуказанных долговых расписок не противоречат закону, в том числе положениям ст. 317 ГК РФ о валюте денежных обязательств, и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между ФИО5 и ФИО8 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между указанными лицами по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между ФИО5 и ФИО8 договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец, названное обстоятельство не оспорено ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом срок возврата денежной суммы, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Обсуждая срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, которым было открыто наследственное дело после смерти ФИО8 были направлены претензии об исполнении обязательств по долговым распискам, суд приходит к выводу о наступлении срока исполнения обязательств по указанной расписке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, общая стоимость которых значительно превышает размер исковых требований ФИО5, исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма долга ФИО8 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда и проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 г. по 20.01. 2023 г. в размере 49 315 долларов 07 центов США в рублевом эквиваленте по курсу по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; сумма долга ФИО8 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 540 210 руб., проценты за пользование займом за период времени с 26.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 716 332,18 руб.

При этом представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признаётся арифметически правильным.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с расчетом суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведённым истцом по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб. 40 коп. за один доллар США, поскольку указанный курс не превышает курс доллара США на день рассмотрения дела.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков о взыскании суммы долга наследодателя с ответчиков в долевом порядке, поскольку названные доводы противоречат императивным требованиям п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы начисленных по договорам займа процентов за пользование займом и неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ и с применением на период времени с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. моратория на начисление процентов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанными правовыми нормами предусмотрены, соответственно, уменьшение размера неустойки и прекращение начисления финансовых санкций, тогда как заявленные по настоящему иску проценты за пользование займом имеют иную правовую природу, могут быть уменьшены только с учётом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах, тогда как подобного обстоятельства в судебном заседании не установлено, а из расчета суммы неустойки истец самостоятельно исключил период времени, в котором действовал мораторий. При этом несоразмерности при исчислении истцом неустойки по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 540 210 руб.(шесть миллионов пятьсот сорок тысяч двести десять руб.).

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа за период с 01.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 49 315 долларов 07 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа за период с 01.01.2021г. по 20.01.2023 г. в размере 3 225 309 руб. 04 коп. (три миллиона двести двадцать пять тысяч триста девять руб. четыре коп.).

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 1919 долларов 10 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 716 332 руб. 18 коп. (семьсот шестнадцать тысяч триста тридцать два руб. восемнадцать коп.).

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, солидарно, возврат госпошлины 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб.) в пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья :