Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0004-01-2022-001955-30

Дело № 2-374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4664/2023

19 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Мамичевой В.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ОО ВМК «Нептун», лиц, не привлеченных к участию в деле – ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года по иску ФИО45 ФИО1 к ОО ВМК «Нептун», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, третьи лица Смоленцев ФИО2, УФНС России по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», обязании отменить распоряжение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отменить государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца ФИО45, представителей ответчика ОО ВМК «Нептун» – ФИО45, ФИО46, представителя третьих лиц ФИО33, ФИО35, ФИО47– ФИО48, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО45 обратился в суд с иском к ОО ВМК «Нептун», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просил суд признать недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», проведенного в форме заочного голосования в период с 09 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года, оформленные протоколом от 04 декабря 2021 года, подписанным председателем ФИО47, секретарем Смоленцевым А.И.; обязать Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области отменить распоряжение 56-Р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ОО ВМК «Нептун», обязать УФНС России по Калининградской области отменить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ОО ВМК «Нептун», зарегистрировавшее Смоленцева ФИО3 в качестве председателя ОО ВМК «Нептун» по протоколу от 09 октября 2021 года, признанного решением суда, вступившим в законную силу, недействительным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года исковые требования ФИО45 удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», проведенного в форме заочного голосования в период с 09 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года, оформленные протоколом от 04 декабря 2021 года, подписанные председателем Смоленцевым ФИО4, секретарем Смоленцевым ФИО5.

Указано, что решение суда после вступления его в законную силу считать основанием для отмены вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области распоряжения №56-Р от 15 февраля 2022 года «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», аннулирования записи ГРН № от 14 марта 2022 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОО ВМК «Нептун» Смоленцева ФИО6, внесенной по заявлению Смоленцева ФИО7 Р13014 от 28 января 2022 года, на основании распоряжения № 56-Р от 15 февраля 2022 года Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем ФИО49 на основании доверенности от 10.02.2022 г., выданной председателем ООО ВМК «Нептун» ФИО47, ответчик ОО ВМК «Нептун», не соглашаясь с оценкой судом собранных по делу доказательств, и, полагая, что правовые основания для признания решений общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» отсутствовали, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО45 отказать.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле - ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, также просят решение суда отменить, повторяя позицию ОО ВМК «Нептун», изложенную в апелляционной жалобе. Указывают, что оспариваемое решение суда затрагивает их права, как членов ОО ВМК «Нептун», на принятие управленческих решений и самостоятельное осуществление контроля за деятельностью организации без вмешательства суда.

В судебное заседание 3-и лица и иные лица, не привлеченные к участию в деле, подавшие апелляционную жалобу, не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В период нахождения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика ОО ВМК «Нептун» поступило заявление, подписанное председателем ФИО45, о полном отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, а также ходатайство об оставлении апелляционной жалобы не привлеченных к участию в деле лиц без рассмотрения по существу.

Кроме того, от лиц, не привлеченных к участию в деле – ФИО24, ФИО31, ФИО34, ФИО36 поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление ответчика и указанных выше лиц, не привлеченных к участию в деле, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ОО ВМК «Нептун» от апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционным жалобе.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным на то представителем подателя жалобы ФИО45, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.

Как следует из представленных ФИО45 документов, последний в настоящее время является председателем ООО ВМК «Нептун», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 08.09.2023 г. на заявление ФИО45, согласно которому по результатам проверки поступившего в Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области 25.07.2023 г. комплекта документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене председателя организации на ФИО47, выбранного на общем собрании членов организации, проходившем в заочной форме (письменный опрос) в период с 18.05.2023 г. по 10.06.2023 г., принято решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений.

10.07.2023 г. ФИО45, как председателем ООО ВМК «Нептун», отозвана ранее выданная ФИО47 как председателем данной организации доверенность от 10.02.2022 г. на имя ООО «Солнцев и партнеры», ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО48

Согласно ответу Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 15.09.2023 г. на запрос суда апелляционной инстанции, с 07.07.2023 г. и по настоящее время председателем ОО ВМК «Нептун» является ФИО45, избранный общим собранием членов общественной организации (процедура голосования 30.09.2022 г. – 28.04.2023 г.).

При таком положении, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ОО ВМК «Нептун» от поданной апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.2 ч.1, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абза.4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из содержания апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, данная жалоба подана 35 лицами, в отношении которых указаны лишь фамилия имя отчество, но не содержится сведений о дате и месте рождения, одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), месте их жительства. Указан один адрес всех лиц, который является местом нахождения ОО ВМК «Нептун». Также к жалобе не приложены документы, подтверждающие членство данных лиц в ОО ВМК «Нептун». Справка за подписью председателя ОО ВМК «Нептун» ФИО47 о членстве указанных лиц в данной организации, без указания даты вступления в члены клуба и без приложения подтверждающих это документов, с достоверностью членство этих лиц в организации не подтверждает.

При этом, несмотря на то, что ст.322 ГПК РФ прямо не содержит требований при подаче апелляционной жалобы указывать сведения о дате и месте рождения, одном из идентификаторов, в данном случае жалоба подана лицами, не привлеченными к участию в деле, в отношении которых при подаче иска в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ такие сведения истцом не указывались и в ходе рассмотрения дела судом не выяснялись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ суду при принятии апелляционной жалобы указанных лиц необходимо было установить вышеуказанные сведения, поскольку по тем данным, которые содержатся в рассматриваемой жалобе, установить лиц, ее подавших, не представляется возможным. В отсутствие данных о дате и месте рождения лиц адресная справка в отношении них, сведения об ИНН и другая необходимая информация предоставлена суду быть не может.

Кроме того, текст жалобы лиц, не привеченных к участию в деле, изготовлен в печатном виде на 8 листах, просьба лиц об отмене решения суда изложена на 8 листе жалобы. Подписи же указанных лиц приложены к жалобе списком на двух отдельных листах, с указанием фамилии имени отчества, даты подписи и в отдельных случаях – номера эллинга, без указания на этих листах, что лицами подписывается именно рассматриваемая апелляционная жалоба.

При этом от ФИО24, ФИО20, ФИО40 судебной коллегией были получены телефонограммы, согласно которым с содержанием апелляционной жалобы они не знакомы, расписались только в «подписном листе».

Более того, от ФИО34, ФИО36, ФИО31, ФИО24 в суд апелляционной инстанции поступили заявления о полном отказе от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может расценить как относящиеся к апелляционной жалобе, поданной от имени лиц, не привлеченных к участию в деле, приложенные на отдельных листах подписи этих лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что апелляционная жалоба указанными лицами не подписана.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абза.4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОО ВМК «Нептун» от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОО ВМК «Нептун» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года по иску ФИО45 ФИО8 к ОО ВМК «Нептун», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, третьи лица Смоленцев ФИО10, УФНС России по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», обязании отменить распоряжение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отменить государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице – прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, не привлеченных к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: