Дело № 2-327/2023
74RS0029-01-2022-004145-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 30 июля 2021 года, определить доли всех наследников в наследственном имуществе в равных долях. В обоснование иска указала, что 30 июля 2021 года умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и гаража. Истец в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу, в связи с отсутствием сведений о смерти бабушки. Она родилась и росла в г. Челябинске, бабушку видела последний раз в возрасте 7 лет. Когда истцу было 10 лет, умер ее отец – ФИО4, со слов ее матери ей стало известно, что бабушка – ФИО3 умерла. 23 ноября 2022 года бывшая супруга ее сводного брата – ФИО2, сообщила, что бабушка – ФИО3 умерла в июле 2021 года, а ФИО2 единолично вступил в наследство после смерти бабушки по закону. ФИО2 не сообщил ей о смерти бабушки.
В судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 30 июля 2021 года, признать истца, принявшей наследство, определить доли в наследственном имуществе и признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО2 после смерти ФИО3.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что после смерти бабушки он подал заявление о принятии наследства. После получения свидетельств о праве на наследство, он распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 он последний раз видел в 2005 году, каких-либо отношений не поддерживал. Периодически он пытался связаться с сестрой в социальных сетях, но был заблокирован. Сведениями о месте жительства и других анкетных данных он не располагал. Кроме того, закон не обязывает его извещать других наследников о смерти наследодателя и открытии наследства. Истец не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, которые воспрепятствовали бы ей своевременно обратиться к нотариусу. Кроме того, по достижении 18 лет истец могла поинтересоваться судьбой бабушки, найти ее могилу. Неосведомленность истца о смерти не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Дело рассмотрено без участия 3-его лица нотариуса ФИО5, просившей рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 30 июля 2021 года умерла ФИО3.
По заявлению внука наследодателя – ФИО2 13.08.2021 года заведено наследственное дело №. 01.02.2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, гараж №, расположенный в ГСК «Строитель-2» стоянка № 28 гора ФИО6 г. Магнитогорск и денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк».
На основании договоров дарения от 17.03.2022 года, квартира и гараж переданы в собственность ФИО7.
ФИО1 в силу п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО3, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о рождении и свидетельством о смерти 18.01.2012 года ФИО4.
ФИО1 проживает в городе Челябинске, и как установлено судом, узнала о смерти ФИО3 23 ноября 2022 года, от бывшей супруги ответчика- ФИО8.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, факт проживания истца в другом городе и отсутствие у нее сведений о смерти наследодателя суд не может признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своей бабушки, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец должна была проявлять интерес к судьбе бабушки и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
Так свидетели СМВ (мать истца) и ЖИЭ (тетя истца) подтвердили в суде, что после смерти отца ФИО1 ее мать - СМВ сообщила дочери о смерти бабушки – ФИО3, так как последняя отказалась с ними общаться.
Между тем, из показаний свидетеля ЩАА следует, что ФИО3 проживала одна, из родственников общалась только с ФИО2, который проживал в г. Москве. ФИО3 переживала по поводу прекращения общения со второй семьей сына, где росла внучка, но не могла их разыскать.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ЩАА, поскольку из объяснений истца и показаний свидетеля СМВ следует, что истец вместе с матерью постоянно переезжали с одной на другую квартиру, свидетель сменила номер телефона.
Доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о смерти бабушки, опровергаются представленным протоколом осмотра доказательств в виде интернет-сайта Нотариальной Палаты, из которого следует, что в общем доступе находится информация об открытых наследственных делах.
Ссылка истца на поведение матери, которая сообщила ей недостоверную информацию о смерти бабушки в 2012 году, не может быть признана судом в качестве доказательства уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Между тем, на момент открытия наследства ФИО1 достигла совершеннолетия.
При наличии интереса к бабушке истец имела возможность по достижении совершеннолетия, после 04.14.2019 года, получить информацию о своей бабушке.
Из представленных суду документов следует, что истец обучалась в средней общеобразовательной школе, работает, ведет аккаунты в социальных сетях, что свидетельствует о том, что она является активным пользователем интернета.
Кроме того, она имела возможность получить свидетельство о смерти бабушки и месте захоронения при наличии интереса к наследодателю.
Ссылка истца и свидетелей на состояние здоровья (органическое расстройство пищевого поведения), как объективную причину, препятствующую своевременно узнать о смерти бабушки и обратиться к нотариусу, не состоятельна. Из представленных суду медицинских документов следует, что истец находилась на лечении в стационаре в период с 25.08.2017 года по 10.10.2017 года, а также в период с 18.11.2020 года по 29.12.2020 года, то есть за полгода до смерти наследодателя.
Доводы истца о том, что ответчик должен был ей сообщить о смерти бабушки и сообщить нотариусу о других наследниках, не основаны на законе. Кроме того, из объяснений сторон следует, что они не поддерживали родственные отношения.
При таких обстоятельствах, каких-либо объективных причин, связанных с личностью истца, препятствовавших в течение 6 месяцев принять наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 30 июля 2021 года, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО2 после смерти ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.
Судья: