Решение по делу № 2-2282/2025 от 14.04.2025 - о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате заключения специалиста.

УИД № 31RS0016-01-2025-001931-05 Дело № 2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Приходько Н.В.,

при секретаре: Бочарниковой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате заключения специалиста,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 432100 руб. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.01.2024, а также расходы по оплате подготовки заключения специалиста № 112-2024 от 30.12.2024 в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.01.2024 в 6 ч. 30 мин. на автодороге «<адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость движения не соответствующую конкретным погодным условиям, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

20.11.2024 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по факту ДТП 04.01.2024 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской федерации (далее – УК РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем. Собственником автомобиля является ответчик.

АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в пределах страхового возмещения имущественного вреда в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 400000 руб.

Согласно заключению специалиста № 112-2024 от 30.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.01.2024 составляет 1908500 руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета его повреждений в дорожно-транспортном происшествии составляет 918800 руб.; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 86700 руб.

Сумму в размере 432100 руб. просит взыскать с ответчика с учетом вычета из стоимости транспортного средства суммы полученного страхового возмещения и годных остатков (918800 руб. – 86700 руб. – 400000 руб.).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания (истец посредством вручения повестки его представителю по доверенности, в деле имеется расписка о вручении; третье лицо посредством ГЭПС – доставлено в ЛК 01.04.2025), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец обеспечил явку своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь на стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО4 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком, принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ полежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 303 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера в размере 432100 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате заключения специалиста – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 432100 руб. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.01.2024, а также расходы по оплате подготовки заключения специалиста № 112-2024 от 30.12.2024 в размере 15000 руб., а всего 447100 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 13 303 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Приходько