УИД № 10RS0010-01-2023-001038-03

Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем Мерлиной Т.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ООО «....» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя в хозяйственную службу согласно приказу о приеме на работу от хх.хх.хх г. №-к, с почасовой тарифной ставкой в размере .... руб. в час (надбавка с учетом районного коэффициента в размере 19,08 руб. в час и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере .... руб.). Приказом от хх.хх.хх г. №-к ФИО1 был уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с лишением его специального права на управление транспортным средством. Начиная с хх.хх.хх г. ФИО1 находился на больничном, о чем работодатель был уведомлен. Истец считает увольнение незаконным, поскольку на день прекращения трудового договора у ответчика имелись вакантные должности (профессии), которые не были предложены ему. С приказом об увольнении истец ознакомлен хх.хх.хх г., получив его вместе с трудовой книжкой по почте. Учитывая почасовую тарифную ставку, установленную трудовым договором, в размере .... руб. в час и среднее время работы в месяц около 200 часов, в случае, признания увольнение незаконным, в результате необоснованного увольнения, считает необходимым взыскание с работодателя заработной платы за период с хх.хх.хх г. до момента вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере .... руб. Также считает, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями (бездействием) ответчика. На основании изложенного просит восстановить его на работе в ООО «....», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе; компенсацию морального время в размере .... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО1 законным, заявленные требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «....» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно приказу о приеме работника на работу от хх.хх.хх г. №-к ФИО1 принят на работу в ООО «....» на должность водителя на основное место работы с полной занятостью.

хх.хх.хх г. между ООО «....» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Как следует из п. 1.5 должностной инструкции водителя (ООО «....»), утвержденной генеральным директором общества хх.хх.хх г., для работы в качестве водителя назначается лицо, отвечающее требованиям: права категории «В», права для вождения спец. Техники, стаж вождения от 2 лет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Приказом ответчика от 21.07.2023 № 10-к «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор с истцом прекращен 21.07.2023на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с лишением работника специального права.

Учитывая, что факт лишения истца права управления транспортными средствами на дату прекращения трудового договора как с водителем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия решения о прекращении трудового договора с истцом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и его увольнении, поскольку лишение водителя автомобиля специального права управления транспортными средствами, влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, в том числе независимо от срока такого лишения специального права.

На основании ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка прекращения трудового договора, судом сделаны запросы, из которых следует, что ФИО1 имел периоды временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (листок нетрудоспособности от хх.хх.хх г. №), с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (листок нетрудоспособности от хх.хх.хх г. №, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (листок нетрудоспособности от хх.хх.хх г. №), что следует из ответа ГБУЗ РК «....» от хх.хх.хх г. №.

Согласно ответу ОСФР по .... от хх.хх.хх г. № ФИО1 за период с хх.хх.хх г. по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначено и выплачено страховое обеспечение: пособие по временной нетрудоспособности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от хх.хх.хх г. №-лс ФИО1 находился в отпуске с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вместе с тем то обстоятельство, что истец уволен в период временной нетрудоспособности, правового значения не имеет, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен ст. 81 Трудового кодекса РФ для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 Трудового кодекса РФ).

Представленными ответчиком штатным расписанием общества на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г.; справкой об отсутствии вакансий ООО «....» от хх.хх.хх г.;ответом агентства занятости населения .... от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что ООО «....» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по вопросу подбора сотрудников не обращалось, вакансии «горничная», «оператор прачечной» и «водитель автомобиля», «администратор гостиницы», «официант» поступили от ООО «....» хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., соответственно, на единой цифровой платформе «Работа России» от ООО «....» заявлены вакансии от хх.хх.хх г.; ответом ОСФР по .... от хх.хх.хх г. № АП-22-14/612003 из которого следует, что сведения о застрахованных лицах, работающих в ООО «....» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., предоставить невозможно, так как, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. От 28.12.2022) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» с 01.01.2023 не предусмотрено предоставление страхователями в ОСФР по .... ежемесячной формы отчетности о работающих застрахованных лицах подтверждается, что у работодателя на день прекращения трудового договора с истцом хх.хх.хх г. отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которые истец мог бы выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что такие вакансии имелись в ООО «....» как на дату увольнения истца (хх.хх.хх г.), так и на момент когда работодателю стало известно о лишении работника специального права.

Каких-либо нарушений порядка прекращения трудового договора из материалов дела не усматривается.

В период времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей, а также при его обжаловании истцом в Олонецкий районный суд РК, работодатель в ходе мониторинга сайтов судов и ГИБДД узнал о вступившем в законную силу постановлении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

хх.хх.хх г. ООО «....» направило в адрес истца уведомление об отсутствии каких-либо вакантных мест и расторжении трудового договора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (почтовый идентификатор №). хх.хх.хх г. почтой России была предпринята неудачная попытка вручения отправления, хх.хх.хх г. уведомление вручено отправителю.

хх.хх.хх г. работодатель расторгнул трудовой договор с истцом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, о чем письменно и по телефону уведомил истца хх.хх.хх г. (почтовый идентификатор 18600084057618), предложив ФИО1 явиться за трудовой книжкой. хх.хх.хх г. ФИО1 был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником, о чём имеется его личная подпись в приказе, истцу выдана трудовая книжка, о чём имеется соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек.

Само по себе не вручение уведомления об отсутствии каких-либо вакантных мест и расторжении трудового договора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ своевременно и направление истцу уведомления повторно хх.хх.хх г. не свидетельствует о незаконности увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение истца следует признать законным, а требования истца о восстановлении на работе и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ....) к обществу с ограниченной ответственностью «№) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 12 октября 2023 г.