Решение по делу № 2-331/2023 от 03.05.2023

Дело № – 331\2023г.

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ОООУК «Ритм-2» рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ритм-2», ООО УК «Ритм-2» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ответчикам ООО УК «Ритм-2» и ООО «Ритм-2» о взыскании задолженности по агентскому договору, с требованиями взыскать солидарно денежные средства с назначением «Вознаграждение председателю совета дома» в размере 63959,79 (Шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 79 коп., а так же денежные средства в виде процентов за просрочку выплаты долга в размере 3 524,29 (Три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля, 29 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, и является собственником данного помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по управлению многоквартирным домом, которые до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ООО УК «Ритм-2».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ритм-2» (впоследствии в результате преобразования юридического лица - ООО Управляющая компания «Ритм-2») был заключен агентский договор, согласно которого агент (ООО УК «Ритм-2») обязывался совершать от своего имени за счет принципала (ФИО1) юридические и фактические действия, связанные со сбором и перечислением истцу денежных средств с назначением «Вознаграждение председателю совета дома» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с преобразованием ООО «Ритм-2» в ООО Управляющая компания «Ритм-2» ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен агентский договор № на тех же условиях.

По условиям указанных выше договоров ответчик должен был выставлять собственникам помещений МКД <адрес> в <адрес> платежные документы на оплату вознаграждения председателю совета дома из расчета 01 рубль 00 копеек с квадратного метра жилой площади в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также получать денежные средства от собственников помещений и перечислять указанные денежные средства истцу не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Действие указанного выше агентского договора было прекращено в связи с расторжением договора управления с ООО УК «Ритм-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

За период действия агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 месяцев) при общей площади помещений МКД в размере 7 899,43 квадратных метра истцу подлежала выплата вознаграждения председателю многоквартирного дома в размере 297 295,23 руб., (с учетом вознаграждения агента в размере 3,5 процента). Однако ответчиком была произведена выплата в размере 236 859,77 руб. Остаток не выплаченной суммы составляет 60 435,5 руб.

Период просрочки по услуге, оказанной ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 дня (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов составляет 3 524,29 руб. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при условии применения ст. 395 ГК РФ составляет 63959,79 руб., в том числе: Основная сумма задолженности — 60 435,50 руб.; сумма процентов - 3 524,29 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 измененные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме. Уточнять измененные исковые требования отказались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ритм-2», действующий по доверенности, ФИО5, заявленные исковые требования не признал в полном объёме, поддержал имеющиеся в материалах дела возражения. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ритм-2» будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, и является собственником данного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № является потребителем жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по управлению многоквартирным домом, которые до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ответчиком по настоящему исковому заявлению ООО УК «Ритм-2».

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений МКД № по <адрес>, СК было принято решение об установлении вознаграждения председателю совета МКД - в размере 1 рубль с кв.м. площади помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор на совершение действий связанных со сбором и перечислением денежных средств с назначением «Вознаграждение председателю совета дома». Согласно п. 4.1 агентского договора «Агент не несет ответственности за неисполнение Собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оплате за «Вознаграждение председателю совета дома» на основании выставленных Агентом платежных документов».

Из анализа правовых норм и сущности заключенного договора между сторонами, следует, что ответчик принял на себя обязательство по перечислению принятых от собственников денежных средств, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.1 Договора). Представленный истцом расчет не верен, так как основан на общем количестве помещений в МКД №, а не на фактическом количестве абонентов, которые произвели оплату по графе с назначением «Вознаграждение председателю совета дома».

В апреле 2022 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении Агентского договора и отчет о собранных и перечисленных в ее адрес денежных средств.

Суд принимает во внимание предоставленный ответчиком контррасчет о выплате вознаграждения истцу, так как в соответствии с п.4.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ «Агент не несет ответственности за неисполнение Собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оплате за «Вознаграждение председателю совета дома» на основании выставленных Агентом платежных документов». Вышеуказанный контр расчет истцом и его представителем не оспорен.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик ООО УК «Ритм-2» выставлял счета на оплату услуг по обслуживанию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Ритм-2» не выставлял счета на оплату услуг истца и денежных средств от жильцов <адрес> не получал.

Проанализировав условия агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что обязанность ООО УК "Ритм-2 " по выплате старшему по дому вознаграждения возникает только при условии фактического поступления денежных средств на данные расходы от собственников (нанимателей, арендаторов) жилых и нежилых помещений, и поскольку денежные средства в указанном размере ООО УК "Ритм -2" фактически не поступали, то управляющая компания за счет своих собственных денежных средств производить оплату старшей по дому не обязана. Судом в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ненадлежащее исполнение ООО УК "Ритм-2" предусмотренных агентским договором обязанностей не привело к возникновению у истца ФИО1 убытков, заявленная сумма убытком (реальным ущербом либо упущенной выгодой) не является, совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними) в данном случае отсутствует. Истцом не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств реального ущерба действиям ответчика, следовательно оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, недоплаты истцу денежных средств, соответчиками.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ритм-2», ООО УК «Ритм-2» о взыскании задолженности по агентскому договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года