№2-524/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 10 мая 2023года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Хадикова Г.В., при секретаре Хутинаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в связи с нанесением ему ответчиком удара кулаком в лицо. Моральный вред выразился в причиненной ударом физической боли, нравственных переживаний, просил учесть, что является инвалидом 3 группы. За совершенное правонарушение ФИО2 осужден мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что проживает по соседству с ответчиком на <адрес>. Между ним и ответчиком сложились давние личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил его кулаком в лицо. Других ударов не наносил. От удара испытал боль. Просил учесть, что является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Учитывая, что ФИО2 постоянно провоцирует конфликтные ситуации, решил обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое отправление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Хадикова Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания, и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РСО-Алания <адрес>, нанес 1 удар кулаком по лицу потерпевшего ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль.

Постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, то есть вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные постановлением суда по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из положений статьей 1099 ГК РФ, которой установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 26того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Из представленной суду справки следует, что истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Согласно постановлению мирового судьи и акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесенного ответчиком удара у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины носа и верхней губы, вред здоровью не причинен.

Иных доказательств суду не представлено.

Каких-либо доказательств размера доходов ответчика, наличия у него иждивенцев суду не представлено.

Из постановления мирового судьи следует, что ответчик постоянного места работы не имеет.

На основании анализа приведенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что ответчик, виновный в причинении телесных повреждений, описанных выше, и испытанной в связи с этим истцом, являющимся инвали<адрес> группы, боли и нравственных страданий, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что суд полагает соразмерным и справедливым.

Требования истца о взыскании с ответчика 8 218 руб. расходов по оплату госпошлины суд полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как включение размера морального вреда в цену иска не соответствует действующему законодательству, поскольку компенсация морального вреда хоть и взыскивается в денежной форме, сам вред носит неимущественный характер. Поэтому при подаче заявления уплачивается государственная пошлина на основании пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как за исковое заявление неимущественного характера, а по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пункт 62 Постановления Пленума N 33). При этом суд учитывает, что излишне уплаченная истцом госпошлина может быть возвращена истцу по его заявлению.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые согласно предоставленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ были им выплачены НО «Коллегия адвокатов ЛИТА» по СК, суд руководствуется положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями пункта 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РС N 33, согласно которому при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению, суд учитывает категорию спора, объем проделанной НО «Коллегия адвокатов ЛИТА», то есть составление искового материала, полагает соразмерным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца возмещения расходов по подготовке искового материала, в сумме 10 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 10 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда 90 000 руб., 8218 руб. расходов по оплате госпошлины по делу, 30 000 руб. оплаты услуг представителя - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева