24RS0№-13
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на автомобиль Toyota Camry, г/н №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 1 600 руб. в сутки. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.8 договора, арендатор обязался вернуть автомобиль с учетом нормального износа, чистым, с полным баком топлива, без каких-либо повреждений. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля, размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без износа автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ответчиком со значительными техническими повреждениями. С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт составляет 103 600 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., за оказанные юридические услуги в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 108 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40-41).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства (л.д.42), ходатайств и возражений по иску не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Camry, 2003 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточной учета ТС (л.д.23,35).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.16-17), согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Camry, 2003 года выпуска, г/н №, без оказания услуг по управлению им (п.1.1). Срок аренды автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 1 600 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 500 000 руб. (п.1.2).
В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Автомобиль принят ФИО2 у арендодателя технически исправным, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной, соответствующей сезону, сверены идентификационные номера и комплектность автомобиля, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно акту сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан ответчиком в комплектности и техническом состоянии, не соответствующих состоянию при приемке-передаче данного авто, автомобиль имел следующие повреждения: зеркало наружное левое разрушено; задиры на наружной ручке передней левой двери, крышка ручки отсутствует; царапины ЛКП на передней левой двери; дефект задней левой двери с образование складок металла в передней части, наличие трещин ЛКП (л.д.19).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Toyota Camry составила 103 600 руб. (л.д.7-9).
Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным № (л.д.10).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 103 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 108 руб. (л.д.6).
С целью предъявления иска в суд истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг с ИП ФИО3, за оказание которых истцом уплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, в соответствии с заключенным с ООО «АвтоТрансГрупп» договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Данные расходы на оплату услуг представителя суд признает понесенными в разумных пределах.
Общий размер понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела издержек составил: 4 108 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. = 16 108 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: материальный ущерб в размере 103 600 руб. + судебные расходы в размере 16 108 руб. = 119 708 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 103 600 рублей, судебные расходы в общем размере 16 108 рублей, а всего 119 708 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов