Решение по делу № 2-1292/2022 от 23.12.2022 | Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 23 декабря 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование своих требований указал на то, что <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств на товарный знак, договор от <дата>г. №, договора № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата>г. В связи с тем, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, компенсацию за нарушение которых, истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака по международной регистрации № (Коржик), № (Папа), № (Мама), № (Карамелька), № (Компот), Договора от <дата> №, договора № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата>.

В целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички :<адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является компания.

При принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П,положения подп.1 ст. 1301,подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, её статьям 17 (ч.3),19(ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями не позволяют суду при определении компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленными данными законоположениями если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности её снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности ( права на которые принадлежат другим лицам) с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В рассматриваемом деле юридически значимыми обстоятельствами для возможности снижения взыскиваемой суммы с ответчика суд учитывает, что основным видом деятельности ответчика как ИП являлась розничная реализация технических носителей информации, реализация игрушек не являлась основным видом её деятельности; нарушение исключительных права истца не носило грубый характер, при этом обратному истцом доказательств не представлено.

Стоимость нелицензионного товара в размере 430 руб. является незначительной; доказательств тому обстоятельству, что истец понес значительные убытки в результате неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

Сумма заявленной компенсации с учетом уточненного иска истцом многократно превышает стоимость самого товара; при этом, выплата заявленной суммы исковых требований приведет к необоснованному обогащению истца.

ФИО1 <дата> снята с регистрационного учета в качестве ИП (л.д.216 выписка из ЕГРИП).

Кроме того, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, которое ею подтверждено письменными документами, при наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей ( л.д.195-225).

Суд, установив факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал, что заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению, и удовлетворяет исковые требования в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 520 руб. в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

А также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 430 рублей, за почтовое отправление искового заявления 59 рублей, направление претензии в сумме 62 рубля, заказ выписки из ЕГРИП 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Логотип Три Кота» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак № в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Коржик» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Гоня» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа(Котя)» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама(Кисуля)» в размере 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональному удовлетворенным исковым требованиям в сумме 520 рублей; во взыскании остальной суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 430 рублей, за почтовое отправление искового заявления 59 рублей, за направление претензии в сумме 62 рубля, за выписку из ЕГРИП сумму 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ковалева