Дело № 2-128/2025 12 мая 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2024-005726-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС», общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование требований указало, что оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в ...., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., для оплаты коммунальных услуг был открыт лицевой счет № (закрыт в связи со сменой собственника), в настоящее время открыт новый лицевой счет на имя нового собственника квартиры М.С.И. Решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ фактически квартирой владела ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного __.__.__ с В.Н.В., однако ФИО1 не производила оплату коммунальных услуг в указанный период.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35 275 руб. 08 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно) в размере 19 396 руб. 96 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 90 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в суд письменные возражения по иску. В письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что истцом не представлено доказательств фактического пользования квартирой. После того как она узнала об ограничениях на регистрацию права собственности, то неоднократно как через органы внутренних дел, так и через суд пыталась доказать, что жилое помещение принадлежит ей, просила признать за ней право собственности, хотела его содержать и оплачивать коммунальные услуги, но абсолютно все инстанции ответили отказом, что доказывает не только факт не владения квартирой, а также неоспоримую невозможность владения ею как физически, так и документально (л.д. 89-90).
В судебном заседании её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от __.__.__ (срок доверенности – 5 лет), с исковыми требованиями не согласился, поскольку ФИО1 не имела ключей от квартиры до .... года, фактически не пользовалась квартирой.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно сведений из ЕГРН ответчик ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что с __.__.__ по __.__.__ долевыми собственниками указанной квартиры являлись З.Н.Д., В.Н.В. (по .... доли в праве каждый).
Решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) удовлетворены требования В.Н.В. о признании его принявшим наследство после смерти З.Н.Д., умершей __.__.__.
__.__.__ между В.Н.В. (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., стоимостью .... рублей.
Согласно передаточному акту обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены, продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: ...., а последний произвел оплату по договору.
Согласно указанному договору купли-продажи спорная квартира принадлежала В.Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__. Однако согласно выписки из ЕГРН в .... г. регистрация перехода права собственности на квартиру к В.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__ не производилась. Также в .... году не производилась и регистрация перехода права собственности на квартиру в отношении покупателя ФИО1
Решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) иск ФИО1 к ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КПК «И.К.К.», НАО «П.К.Б.», С.Н.Д. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста оставлен без удовлетворения.
В обоснование указанных исковых требований ФИО1 ссылалась на обращение __.__.__ вместе с В.Н.В. в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО для регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры, однако уведомлением от __.__.__ была приостановлена государственная регистрация права в связи с наложенным запретом. __.__.__ В.Н.В. умер, его наследники – дочь В.Е.Н. и жена В.В.Н. в наследство вступать не желают.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее:
В рамках нескольких исполнительных производств в отношении должника В.Н.В. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, запреты зарегистрированы в ЕГРН.
__.__.__ ФИО1 и В.Н.В. обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры на основании заключенного договора купли-продажи от __.__.__. Однако в проведении регистрационного действия было отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.
__.__.__ В.Н.В. умер.
Отказывая в иске, суд указал, что ФИО1 должна была знать о наложенном запрете, в связи с чем пришел к выводу, что она не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры.
Истец, обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ФИО1, ссылается на решение Котласского городского суда от __.__.__ по делу № по иску ООО «ОК и ТС» к ФИО1, В.Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, которым установлены обстоятельства владения ответчиком квартирой в спорный период.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что нет оснований для признания В.Е.Н. собственником спорной квартиры в период образования задолженности, взыскиваемой с неё истцом (с __.__.__ по __.__.__), в связи с чем нет оснований и для возложения на неё ответственности за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, так как она ни собственником, ни фактическим пользователем коммунальных услуг не являлась (наследство не принимала, в квартире не проживала и не была в ней зарегистрированной, каких-либо прав пользования квартирой не имела). Фактически в указанный период времени квартирой владела как собственник ФИО1, зарегистрировавшая свое право собственности на неё лишь в мае .... года после снятия ограничений на основании совместного заявления ФИО1 и продавца В.Н.В., от __.__.__, поданным В.Н.В. еще при жизни.
Указанным решением с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом перерасчета в юле .... года) в размере 2032 рублей 01 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 482 руб. 09 коп.
Не согласившись с указанным решением ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что фактически не пользовалась квартирой, у неё отсутствовали ключи от неё, поэтому просила исключить из решения суда вывод о владении ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: .....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Следовательно, указанное решение суда вступило в законную силу __.__.__.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица (ООО «ОК и ТС» и ФИО1).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что фактически она не владела квартирой в спорный период, поэтому не должна оплачивать коммунальные услуги, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.
Более того, в соответствии с п. 14 договора купли-продажи от __.__.__ ФИО1 приняла на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента освобождения квартиры продавцом В.Н.В., т.е. с __.__.__.
Истцом ООО «ОК и ТС» в спорные периоды оказывались коммунальные услуги по отоплению спорного жилого помещения, нагреву воды (ГВС).
Судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а начисления платы за нагрев воды (ГВС) производится с учетом зарегистрированных в квартире лиц исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на 1 человека, хотя ИПУ в квартире установлен, но показания отсутствуют с __.__.__ (л.д.15).
Из представленных истцом расчетов задолженности и платежных документов следует, что оплата услуг не производилась.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 35 275 руб. 08 коп., задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно) составляет 19 396 руб. 96 коп.
Контррасчет ответчиком в суд не представлен, поэтому при определении суммы задолженности ответчика по оплате услуг суд принимает за основу расчёт задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом.
Вместе с тем, представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным в связи с тем, что он произведен без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.
Таким образом, мораторий, установленный постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.
Ответчик не относится к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования __.__.__ и действовало в течение 6 месяцев (по __.__.__).
При таких обстоятельствах пени за нарушение срока оплаты коммунальных платежей, начиная с __.__.__ и до окончания срока действия моратория (__.__.__), на задолженность, образовавшуюся к __.__.__, начислению не подлежали.
Сумма пеней в связи с изложенным подлежит определению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и составляет 15 786 руб. 74 коп. (19396,96 - 1227,02 – 818,1- 501,35- 383,86- 201, 69 - 478,2).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 не вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35 275 руб. 08 коп. и задолженности по оплате пени в размере 15 786 руб. 74 коп. (с учетом периода моратория) заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, однако во взыскании пеней в размере 3610 руб. 22 коп. (19396,96-15786,74) истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 должна частично возместить истцу расходы по госпошлине, а именно в размере 3 735 руб. 60 коп. % (4000 руб. * 93,39%), так как исковые требования истца удовлетворены лишь на 93,39%.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления подтверждены истцом кассовым чеком, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 84 руб. 61 коп. (90 руб. 60 коп.*93,39%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35 275 рублей 08 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно) в размере 15 786 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в порядке возврата в размере 3735 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей 61 копейки, всего взыскать 54 882 рубля 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени в размере 3610 рублей 22 копеек, госпошлины в порядке возврата в размере 264 рублей 40 копеек, почтовых расходов в размере 5 рублей 99 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В. Шилякова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.