УИД 54RS0№-05
Судья: Шационок И.И. Дело №
Докладчик: Кузовкова И.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, ввиду того, что на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к рассмотрению, в производстве суда уже имеется аналогичный спор.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что предмет и основание у данных исковых заявлений разные.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по представленным доказательствам, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Приходя к выводу о возврате иска, суд исходил из того, что в производстве суда уже имеется аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, из представленного материала не следует, что в производстве суда имеется аналогичный спор. Судом не исследовались обстоятельства, в качестве юридически значимых, подлежащих доказыванию в ходе разрешения иска по существу, по указанным обстоятельствам стороны объяснения не давали.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции сделан преждевременный вывод о возврате иска и, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, то они могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты - отменить.
Материал возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий И.С. Кузовкова