Решение по делу № 2-3114/2022 от 16.02.2023

Копия Дело ...

16RS0...-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Лазурный берег» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Лазурный берег» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на ... этаже, по адресу: ...

По вине ФИО2, проживающей в квартире №... на ... этаже, ... произошел залив квартиры истца, имуществу истца и отделке квартиры причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному ТСЖ «Лазурный берег» от ... причиной залива квартиры стало то, что в квартире ответчика в ванной комнате произошел разрыв резьбового соединения вводного вентиля холодного водоснабжения на отводе, который был установлен самостоятельно собственником квартиры, то есть установка вентиля происходила без участия и согласования сотрудников ТСЖ «Лазурный берег».Кроме того, в акте отмечено, что ванная комната объединена с санузлом, предусмотренная проектом перегородка между ним снесена самовольно; вся система водоснабжения в отсутствие проекта и разрешения контролирующих органов переделана самостоятельно собственником квартиры; установлен короб, отсутствует доступ к инженерным сетям.

Также истец указывает, что Вахитовский районный суд в ходе рассмотрения дела №... по иску ФИО3 к ФИО2 и ТСЖ «Лазурный берег» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов установил, что причиной затопления квартиры ФИО3, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является разрыв резьбового соединения запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения, произошедший по причине чрезмерного усилия, приложенного к резьбовому соединению при завинчивании крана на кухне. Данные обстоятельства также были подтверждены Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №...

По мнению истца, решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу №... имеют преюдициальное значение для данного дела.

Согласно заключению эксперта, подготовленного по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом износа составляет 267903 рубля 12 копеек.

Поскольку ответчик как собственник несет ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива принадлежащей истцу квартиры, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 267 903 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5959 рублей.

В ходе рассмотрения дела, поскольку истцу не удалось установить лицо, ответственное за причину залива, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Лазурный берег».

На основании изложенного истец просит суд взыскать возмещение ущерба с ФИО2 и ТСЖ «Лазурный берег» 267 903 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5959 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ТСЖ «Лазурный берег» в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на ... этаже, по адресу: ...

... произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования, составленному ТСЖ «Лазурный берег» от ... причиной залива квартиры стало то, что в квартире ответчика ФИО2 в ванной комнате произошел разрыв резьбового соединения вводного вентиля холодной водоснабжения на отводе, который был установлен самостоятельно собственником квартиры без участия и согласования сотрудников ТСЖ «Лазурный берег».Кроме того, в акте отмечено, что ванная комната объединена с санузлом, предусмотренная проектом перегородка между ним снесена самовольно; вся система водоснабжения в отсутствие проекта и разрешения контролирующих органов переделана самостоятельно собственником квартиры; установлен короб, отсутствует доступ к инженерным сетям.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из общедоступных сведений известно, что Вахитовский районный суд г. Казани в ходе рассмотрения дела №... по иску ФИО3 к ФИО2 и ТСЖ «Лазурный берег» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов установил, что причиной затопления квартиры ФИО3, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является разрыв резьбового соединения запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения в квартире №..., произошедший по причине чрезмерного усилия, приложенного к резьбовому соединению при завинчивании крана на кухне.

Данные обстоятельства также были подтверждены апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу №...

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №... была установлена вина ТСЖ «Лазурный берег» в причинении ущерба, поскольку последним ненадлежащим образом осуществлялось содержание общедомового имущества дома №... по ул. Адоратского в г. Казани.

... определением Вахитовского районного суда г. Казани с целью устранения всех противоречий по установлению размера ущерба была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Заключением эксперта №... установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., после затопления ... составляет 225764 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Руководствуясь изложенным, суд находит иск ФИО1 к ТСЖ «Лазурный берег» о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления штраф в пользу потребителя взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истицей были понесены судебные расходы на оценочные услуги. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурный берег» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 225764 рубля, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 114822 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 6720 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 5757 рублей 64 копейки, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.