66RS0002-02-2023-001651-48
2а-2649/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОУЛ» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконными бездействия
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГОУЛ»обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что бездействия допускаются по исполнительному производству ***, возбужденному в отношении ООО«Аквамонстр».
В судебном заседании представитель административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 просила оставить иск без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается аналогичный спор,дело ***. В виду того, что должник юридическое лицо, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3,извещены надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов и содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с тождественными административными исковыми заявлениями одновременно.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело *** по административного иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОУЛ» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконными бездействия.
Поскольку сопоставление предмета и основания административных исков подтверждает их тождество, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями194, 198, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОУЛ» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконными бездействия оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А. Тарасова