Дело №
УИД 91RS0018-01-2024-003714-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года ФИО8, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 ФИО3 проходила мимо <адрес> в <адрес>, ей на встречу шла ФИО4, которая подбежала к истцу, и ведя себя агрессивно обращаясь к истцу стала оскорблять ее нецензурной бранью, чем совершила унижение чести и достоинства ФИО3 Ответчик испытывает к истцу неприязненные отношения, в связи с обращением ФИО3 в правоохранительные органы по факту избиения ее малолетнего сына сыном ФИО4. В конце апреля 2024 года ФИО4 угрожала ФИО3, что она пожалеет о том, что написала заявление о противоправных действиях ее сына.
По факту совершения административного правонарушения в отношении истца постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 5000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 700 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Обозрев административный материал № в отношении ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и исследует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 возле <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 были допущены высказывания, которые ФИО3 восприняла как оскорбление.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой филолога ФИО7, являющейся учителем филологии в МБОУ «Сакская средняя школа № им. <данные изъяты>», высказывания в адрес ФИО3 со стороны ФИО4 свидетельствуют о негативном отношении к человеку (проявляется неуважение к нему) и относится к унизительной и оскорбительной лексике. Во взаимосвязи данные высказывания могут расцениваться как оскорбительные и унижающие честь и достоинство человека.
Основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Кроме того, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, нравственные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях, связанных с агрессивным поведением ответчика, ее унижением в общественном месте в присутствии посторонних лиц, нарушением привычного спокойного образа жизни в связи с необходимостью обращения к юристу и посещением Сакской межрайонной прокуратуры для дачи пояснений по материалу проверки по ее заявлению, несправедливостью высказанных оскорблений в ее адрес, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования в размере 15 000 руб.
Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.
В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО8 сумму в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг.
Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила ФИО8 сумму в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.
Фактическое оказание ФИО8 юридических услуг: составление заявление в Сакскую межрайонную прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, представительство в мировом суде судебного участка № Сакского судебного района, составление искового заявления в суд о взыскании морального вреда подтверждается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 понесла убытки, связанные с ее расходами на услуги представителя ФИО8 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также гражданского дела, что свидетельствует о том, что они имеют природу судебных расходов.
Право любого лица иметь в судебном процессе представителя своих материальных и нематериальных интересов, профессионально осуществляющего процессуальные функции представляемого, суд расценивает как реализацию конституционного права на судебную защиту и конвенционных гарантий на справедливое судебное разбирательство.
По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, убытки истца ФИО3 в виде расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в разумном размере, что будет соответствовать требованиям указанному определению Конституционного Суда РФ.
С учетом исследованного в судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей: составление заявление в Сакскую межрайонную прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, представительство в мировом суде судебного участка № Сакского судебного района, составление искового заявления в суд о взыскании морального вреда.
С учетом вышеизложенного, исковые требований ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 700,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 года
Судья Т.В. Петренко