Решение по делу № 2А-5385/2022 от 17.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-007120-07

Административное дело №2а-5385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене ответа от 06.05.2022 года № 31010/22/183218 на жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года, возложении обязанности в пятидневный срок повторно рассмотреть жалобу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и отменить ответ начальника ОСП по городу Белгороду ФИО4 от 06.05.2022 года № 31010/22/183218 на жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года,

-возложить обязанность на начальника ОСП по г. Белгороду ФИО4 в пятидневный срок повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года.

В обоснование сослалась на то, что является должником по исполнительному производству № 154213/20/31010-ИП, возбужденному 16.11.2020 года для исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24.08.2020 года.

В связи с утратой судебным приставом-исполнителем исполнительного листа и демонстративным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 направила на имя начальника ОСП по г. Белгороду жалобу(поступила в ОСП 07.04.2022 года), в которой просила:

1.Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в целях выявления коррупционных и иных правонарушений,

2.организовать восстановление материалов исполнительного производства № 154213/20/31010-ИП,

3.обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 незамедлительно совершить действия по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

3.1.наложить арест и изъять транспортные средства:

-Scania R 420 174431 регистрационный знак №,

-Scania R480 регистрационный знак №,

3.2.Вынести постановление о реализации заложенного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона,

3.3.Передать заложенные транспортные средства на реализацию в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

4.О результатах рассмотрения жалобы проинформировать заявителя письменно в установленный законом срок.

В установленный законом срок жалоба рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось.

06.07.2022 года представителю административного истца было вручено письмо «О предоставлении информации» № 31010/22/183218 от 06.05.2022 года, которое ничем не обосновано, не содержит ответов по вопросам, указанным в жалобе, и не соответствует требованиям закона о вынесении решения в форме постановления, как это предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление такого не соответствующего закону ответа нарушает права административного истца как участника исполнительного производства на получение законного и обоснованного решения по его обращению.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(№ №), представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по указанным в нем основаниям.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска, так как нарушений прав и свобод Г.Е.НБ. допущено не было.

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представители административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду, представители заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 04.08.2022 года(на такой вид извещений имеется согласие всех участников).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24.08.2020 года по гражданскому делу № 2-2988/2020 постановлено:

взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 3 335 219, 78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 719, 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество(грузовые седельные тягачи):

-Scania R 420 174431 регистрационный знак №,

-Scania R480 регистрационный знак №,

-Scania G420 регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость в размере 11 000 000 рублей.

16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 154213/20/31010-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 3806046, 11 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В рамках этого исполнительного производства должник ФИО1 04.04.2022 года обратилась к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, (поступила в ОСП 07.04.2022 года, РПО №), в которой просила:

2.организовать восстановление материалов исполнительного производства № 154213/20/31010-ИП,

3.1.наложить арест и изъять транспортные средства:

-Scania R 420 174431 регистрационный знак №,

-Scania R480 регистрационный знак №,

3.2.Вынести постановление о реализации заложенного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона,

4.О результатах рассмотрения жалобы проинформировать заявителя письменно в установленный законом срок.

06.05.2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 подписано письмо в адрес ФИО1 «О предоставлении информации», в котором сообщено о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства, а также о направлении в адрес Гагаринского районного суда города Москвы заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, имеется ссылка на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 названной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В своей жалобе на имя начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду от 04.04.2022 года, которая поступила адресату 07.04.2022 года, сторона исполнительного производства ФИО1 ссылалась на конкретные обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО5, которая, по ее мнению, не рассмотрела ходатайство от 02.02.2022 года об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, не вынесла никакого процессуального решения по этому ходатайству и не направила ответ, при этом она утеряла исполнительный документ об обращении взыскания на транспортные средства.

Вопреки приведенным положениям закона вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом –начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось и стороне исполнительного производства-должнику не направлялось, а подготовлен не предусмотренный законом ответ в виде письма. При этом суд соглашается с доводами административного истца, что такое бездействие нарушает права административного истца, в том числе в связи с нерассмотрением всех доводов и невозможностью оспорить по существу в порядке подчиненности или в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования о признании незаконным ответа начальника ОСП по городу Белгороду ФИО4 от 06.05.2022 года № 31010/22/183218 на жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части требований «отменить ответ начальника ОСП по городу Белгороду ФИО4 от 06.05.2022 года № 31010/22/183218 на жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года», а также установления пятидневного срока для повторного рассмотрения жалобы удовлетворены быть не могут, так как законом не предусмотрена отмена непроцессуального решения должностного лица органов принудительного исполнения, а нормативные сроки рассмотрения жалобы, в случае вступления настоящего решения в законную силу, установлены законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника ОСП по городу Белгороду ФИО4 от 06.05.2022 года № 31010/22/183218 на жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года и возложить обязанность на начальника ОСП по г. Белгороду ФИО4 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 04.04.2022 года в рамках исполнительного производства №154213/20/31010-ИП.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение15.09.2022