Дело № 2-5287/2023

УИД 45RS0026-01-2023-004389-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 июля 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 02.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Rav 4 по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 770 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Tiida по договору ОСАГО был застрахован в АО «Альфастрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 305 100 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 377 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 978 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.08.2020 в <...> км. 6 ФИО1, управляя автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, отчего автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3

Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями его участников.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA Priora по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», владельца автомобиля Nissan Tiida – в АО «Альфастрахование», владельца автомобиля Toyota Rav 4 – в СПАО «Ингосстрах».

В отношении водителя ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 и части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении собственника автомобиля LADA Priora - ФИО2 составлен протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках урегулирования страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО6 на основании договора цессии, заключённого с ФИО3 10.08.2020 страховое возмещение в размере 72770 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 № 800734.

АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 305100 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 № 551562.

В свою очередь ПАО «АСКО», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA Priora, которым управлял ФИО1, являющийся причинителем вреда, возместило СПАО Ингосстрах» убытки в размере 72770, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 4281, АО «Альфастрахование» убытки в размере 305100 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 88038.

Из содержания страхового полиса № № следует, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, именно ФИО1 является причинителем вреда и на момент дорожно-транспортного происшествия в полисе ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у ПАО «АСКО» возникли права регрессного требования к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения, при этом требования к ФИО2 являются необоснованными.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 377 870 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 384848 руб. 70 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «АСКО» оплатило государственную пошлину в размере 6 978 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 3486.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 377870 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6978,70 руб..

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 384848,70 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт: серия № №) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.