ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1538/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001711-47) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 01.10.2009 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 21.10.2009 года. 02.11.2009 года зарегистрировал в квартире по месту жительства племянника ФИО2, который просил зарегистрировать его на несколько месяцев, по истечении которых обещал сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время своих обязательств не исполнил. Вещей ответчика в квартире не имеется, поскольку он в нее не вселялся и никогда в ней не проживал. Членом семьи истца ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
На основании изложенного, просит признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда к участию в деле на основании ст.45 ГПК РФ привлечен Узловский межрайонный прокурор.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Старший помощник Узловского межрайонного прокурора Склярова Н.Б. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по месту отбывания наказания, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не заявил.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 года состоялся договор дарения, по условиям которого ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого ФИО1 была передана в дар двухкомнатная квартиры по адресу: <адрес>.
Право собственности на жилое помещение ФИО1 зарегистрировал в ЕГРН 21.10.2009 года.
29.10.2009 года ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире.
02.11.2009 года по просьбе племянника ФИО2 зарегистрировал его в жилом помещении.
Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства в настоящее время помимо членов семьи истца (супруги и двух дочерей) в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Поскольку препятствий в проживании ответчику истец никогда не чинил, считает, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Более того, судом установлено, что ФИО2 03.08.2021 года был осужден по приговору Узловского городского суда Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ. Из вводной части приговора суда усматривается, что на момент совершения преступления (24.07.2020 года) ФИО2 фактически проживал по адрес адресу: <адрес>, что подтверждает довод истца о непроживании ответчика по месту регистрации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.
На основании вышеизложенного, суд признает право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.
Признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Тульской области в Узловском районе) жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным, обязав УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова