Ф.И.О2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-003144-84 (2-2127/2022) по иску прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем МО МВД России «Усольский» в отношении ФИО2 и ответчика ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО2 и ответчик ФИО1 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, и иными нормативно-правовыми актами. Общий ущерб, причиненный ответчиком, составляет рублей.

Просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба в размере рублей с ФИО1

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ф.И.О5, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29-30).

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем МО МВД России «Усольский» в отношении ФИО2 и ответчика ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что ФИО2 и ответчик ФИО1, распорядились средствами материнского капитала на сумму 365000,0 рублей по своему усмотрению, потратив на личные нужды (л.д.8-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПРФ в и с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ решением УПРФ в и заявление ФИО1 удовлетворено, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья произведен перевод средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в размере рубля (л.д.38-58).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала ответчиком ФИО1, улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, не произошло, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования , от которой истец был освобожден при подаче иска в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в доход Российской Федерации в лице ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по неосновательное обогащение в размере 352918,42 рублей по следующим реквизитам: УФК по (ОПФР по л/с (данные изъяты)) ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО – 25701000, единый казначейский счет 40(данные изъяты), счет 0(данные изъяты), Банк Отделение Иркутск Банка России// УФК по , КБК 392 1 13 02996 06 6000 130.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в бюджет муниципального образования госпошлины в размере 6729,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова