Решение по делу № 2-311/2025 от 19.02.2025 - об оспаривании заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-311/2025

24RS0017-01-2024-003525-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии старшего помощника прокурора Кнор А.И.,

при участии:

- истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом от 17.04.2024 № 24-К по результатам служебной проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, в отношении ФИО1 также была проведена служебная проверка, основанием для которой послужили те обстоятельства, что в ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» поступили сведения, согласно которым ФИО1 предъявляется факт неоплаты части приобретенного товара сети «Командор» за 25, 26 февраля 2024 года в общей сумме 310,47 руб. По результатам проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю был вынесен приказ от 20.05.2024 № 112-лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах уголовно-исполнительной системы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. ФИО1 с приказом от 20.05.2024 № 112-лс не согласна, поскольку полагает, что основания, которые послужили причиной ее увольнения, не соответствуют действительности, поскольку поступка, порочащего честь и достоинство она не совершала, в связи с чем, считает увольнение незаконным. На основании изложенного с учетом уточнений, просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 08.05.2024, признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.05.2024 № 112-лс, признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2024 № 24-к, восстановить истца в должности инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю», взыскать с ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в уголовно-исполнительной системе и компенсацию разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в служебной деятельности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании пояснили, что просят взыскать с ответчиков в пользу истца денежное довольствие за вынужденный прогул с момента увольнения по сегодняшний день, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениям к исковому заявлению, согласно которым на основании медицинской справки КГБУЗ «КМРД № 1» женская консультация от 25.10.2024 истец 29.07.2024 встала на диспансерный учет по беременности с диагнозом: беременность 11 недель 4 дня, следовательно, на момент ее увольнения 20.05.2024 истец была беременна, однако на момент увольнения сообщить об этом не имела возможности, так как о беременности узнала позже, в связи с чем, полагают, что при увольнении истца были нарушены гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Кроме того, ссылались на то, что в материалах проверки по факту хищения ФИО1 товара отсутствует документ – акт инвентаризации, подписанный комиссией, доказывающий факт пропажи имущества, что свидетельствует об отсутствии самого события правонарушения, в связи с чем, ФИО1 не могла быть привлечена к ответственности. Кроме того, в материалах дела отделом полиции отсутствуют документы, устанавливающие лицо, совершившее правонарушение, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт предъявления служебного удостоверения ФИО1 сотрудникам ООО Торговая сеть «Командор». Также ссылались на противоречия в объяснениях сотрудников магазина относительно обстоятельств произошедшего, что свидетельствует об отсутствии доказательств виновности лица. Полагают, что правоохранительными органами не была проведена должная проверка поступивших заявлений, не выяснены обстоятельства, не учтено отсутствие доказательств самого события административного правонарушения.

Представитель ответчика Г.Р. по <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы по противодействию коррупции Г.Р. по <адрес> из отдела полиции № МУ МВД Р. Красноярское» поступили материалы проверок по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Торговая сеть Командор» в отношении ФИО1, зарегистрированные в КУСП под № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по данному факту, основания для проведения проверки имелись. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступило заявление от ООО «Торговая сеть Командор» о привлечении к установленной ответственности неизвестного (ой) гражданина (ки), который (ая): ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 часов похитила в ООО «Торговая сеть Командор», расположенном по адресу: <адрес>, товары на сумму 229,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 часов похитила в ООО «Торговая сеть Командор» расположенном по адресу: <адрес>, товары на сумму 79,98 рублей. В ходе проверки, установлено, что факт хищения подтверждается письменным объяснением ФИО1 на имя начальника службы контроля ООО «Торговая сеть Командор», согласно которому она признает, что нанесла ущерб ООО «Торговая сеть Командор» в размере 309,77 рублей, просит заключить досудебное соглашение за два факта по 5000,00 рублей, всего 10 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Торговая сеть Командор» заключено соглашение о досудебном урегулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением, согласно которому, ФИО1 признает, факт хищения товаров на сумму 309,77 рублей. Кроме того, в ходе проверки установлено, что при общении с сотрудниками ООО «Торговая сеть Командор» было предъявлено служебное удостоверение сотрудника Г., что может быть расценено, как нарушение требований пункта «л» статьи 8 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера. В соответствии, с требованиями, изложенными в письме Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исх-02-64629, увольнение со службы сотрудников уголовно исполнительной системы, в отношении которых возбуждены уголовные дела, либо совершивших дискредитирующие поступки, необходимо осуществлять только по отрицательным основаниям. Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительно системе Российской Федерации и о внесений изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также допустила поведение, которое вызывает сомнение в добросовестном исполнении ею должностных (служебных) обязанностей, не избежала ситуации, нанесший ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системе РФ, тем самым нарушила требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Ф.Р. от 11.01.2012г. №, не исполнила требования контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы. По результатам служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника). Приказом Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ФИО1 расторгнут контракт, она уволена из органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что служебная проверка проведена объективно и всестороннее исследованы все обстоятельства, причины и условия допущенного ФИО1 нарушения, что подтверждается материалами служебной проверки, предоставленными материалами из отдела полиции и объяснением самой ФИО1, которая признала свою вину в хищении товарно-материальных ценностей, видеоматериалами. Утверждение ФИО1, о том, что ею было подписано соглашение о досудебном урегулировании в состоянии стресса и под угрозой наступления негативных последствий, являются не состоятельными, так как ничем не подтверждаются. Также отмечала, что за подобного рода действия предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. В соответствии со статьей 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо будет подвергнуто административному наказанию в случае совершения мелкого хищения (то есть незаконного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей). Это может быть как штраф, так и обязательные работы, и административный арест. За период службы ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны как безответственный, недисциплинированный, неисполнительный и неквалифицированный специалист. К выполнению служебных обязанностей и поставленных задач не всегда относилась с большой ответственностью, не способна взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящихся в пределах ее должностных обязанностей. Кроме того, приказом начальника УИИ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушения выявленные сотрудниками филиала по <адрес> УИИ при осуществлении ей контроля за осужденными, состоящими на учете филиала, а именно нарушение ведомственных нормативно-правовых актов, в личных делах осужденных имелись пустые документы с подписями осужденных С данным приказом ФИО1 ознакомлена, не согласие с приказом не выражала, не обжаловала. Приказом начальника уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ №-к была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за аналогичные нарушения (выявленные в августе 2023 года), выявленные начальником филиала по <адрес> УИИ при осуществлении ею контроля за осужденными, состоящими на учете филиала, в том числе нарушение ведомственных нормативно-правовых актов, в личных делах осужденных имелись пустые документы с подписями осужденных, личные дела осужденных не были сшиты. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с приказом не выражала. Доводы ФИО1 о поступающих предложениях, об увольнении по собственному желанию не состоятельны, в связи с тем, что документального подтверждения не имеют. Кроме того, за период службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, при замещении должностей в иных учреждениях Г.Р. по <адрес> привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом ФКУ ИК-7 Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание; приказом ФКУ ИК-7 Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор; приказом ФКУ ИК-7 Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Также ссылалась на то, что ФИО1 не предоставила доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда ее здоровью в результате необоснованного увольнения Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Представитель ответчика ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» в судебное заседание извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Частью 1 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт вступает в силу со дня (календарной даты), определенного правовым актом о назначении гражданина на должность в уголовно-исполнительной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Контракт прекращает свое действие: 1) со дня увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с гибелью (смертью) сотрудника, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим; 2) со дня заключения с сотрудником нового контракта (ч.ч. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

6) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

7) проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам;

8) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

10) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

11) соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий, в числе других, обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 52).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.ч. 9-11 ст. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 54 указанного закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 54 закона в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 данного Порядка задачами служебной проверки, среди прочего, являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ;

Согласно п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Основаниями для проведения служебной проверки, в отношении сотрудника, являются: совершение им дисциплинарного проступка, возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; нарушение условий контракта. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки, факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт;

В соответствии с п. 7 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими): начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (п. 21 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22 Порядка).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ФКУ ИК-7 России по Красноярскому краю от 14.02.2013 №-лс ФИО1 (ранее ФИО4) А.А. назначена на должность сотрудника специального учета отдела специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При поступлении на службу 14.02.2013 ФИО1 было подписано обязательство о том, что поступая на службу в уголовно-исполнительную систему она обязуется, в том числе, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей и избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органо, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

На основании приказа от 25.10.2021 № 254-лс и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 27.10.2021 № 1253/2021 ФИО1 продолжила службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 также была предупреждена о том, что в случае совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы или дискредитирующего образ федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, она будет уволена из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», что следует из расписки с личной подписью ФИО1 от 12.04.2022.

На основании приказа от 25.10.2024 № 254-лс ФИО1 продолжила службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно п. 36 должностной инструкции инспектора филиала и межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2024, инспектор филиала обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу п. 37 должностной инструкции инспектор филиала обязан знать и выполнить должностную инструкцию и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании п. 47 должностной инструкции инспектор обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 56 Должной инструкции предусмотрено, что инспектор обязан соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 64 должностной инструкции инспектор обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 65 должностной инструкции инспектор филиала обязан не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 15.01.2024, что следует из листа ознакомления с ее личной подписью.

Как следует из справки начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителя начальника филиала от 25.03.2024, проведена выборочная проверка личных дел осужденных, находящихся на исполнении у инспектора филиала ФИО1, в ходе которой выявлены недостатки их ведения, а именно:

1. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 07.09.2023. В нарушение требований п. 167 Приказа МЮ РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества» (далее Инструкция № 142) личное дело не сшито с сентября 2023 года. В нарушение п. 26 приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю/ГУ МВД России но Красноярскому краю 190/320 от 10.03.2022 «О некоторых вопросах организации межведомственного взаимодействия» (далее - приказ № 190/320) с сентября 2023 года требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В деле имеются пустые документы с подписями осуждённого, справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № 142 в 4 квартале 2023 года осужденный по месту жительства не проверен.

2. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета, условное осуждение. Состоит на учете с 19.04.2023. В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 документы, приобщенные к личному делу, в опись не внесены, с августа 2023 личное дело не сшито. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). Имеется пустая справка проверки осужденного по месту жительства с подписью осужденного.

3. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 22.11.2022. В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 документы, приобщенные к личному делу, в опись не внесены, с августа 2023 личное дело не сшито. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (но базам ИЦ, СООП не проверялся). Имеются пустые документы с подписями осужденного: справка проверки осужденного по месту жительства и профилактической беседы. В нарушение требований и. 110, 113 Инструкции № 142 в 1 квартале 2024 года осужденный но месту жительства не проверен.

4. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 12.04.2023. Имеются пустые справки проверки осужденного по месту жительства. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся с сентября 2023). В нарушение требовании п. 167 Инструкции № 142 документы приобщенные к личному делу, в опись не внесены, с сентября 2023 личное дело не сшито.

5. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 03.07.2023. Имеются пустые документы с подписями осужденного: справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, COOП не проверялся с августа 2023). В нарушение требований к. 167 Инструкции № 1142 документы с сентября 2023 личное дело не сшито.

6. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 24.04.2023. Имеются пустые справки проверки осужденного по месту жительства. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, CООП не проверялся с сентября 2023). В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 документы с сентября 2023 личное дело не сшито.

7. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 23.01.2024. Имеются пустые справки проверки осужденного по месту жительства. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 с января 2024 личное дело не сшито.

8. ФИО12 В.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 30.10.2023. Отсутствуют: подпись инспектора при проведении первоначальной беседы во всех документах, составляемых при разъяснении осужденному порядка и условий отбывания наказания (условного осуждения). Имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 с октября 2023 личное дело не сшито.

9. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 04.12.2023. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденной на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, CООП не проверялась). В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № 142 осужденная но месту жительства не проверялась. В нарушение требований п. 167 Инструкции с октября 2023 личное дело не сшито, опись не составлена.

10. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 08.09.2023. В личном деле имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, справки о проведении профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № 142 осужденный по месту жительства не проверился. В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито, опись не составлена.

11. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 11.10.2023. Имеются пустые документы с подписями осужденной: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденной на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялась). В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито с ноября 2023 года.

12. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит па учете с 15.06.2023. Имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований п. 110, ИЗ Инструкции № 142 осужденный по месту жительства не проверялся. Личное дело не сшито с август 2023 года.

13. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 08.09.2023. Категория yчета: условное осуждение. Имеются пустые документы с подписями осужденного и справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № 142, осужденный по месту жительства не проверялся. В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное Дело не сшито с августа 2023 года.

14. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета условное осуждение. Состоит на учете с 06.07.2023. Категория учета: условное осуждение. Имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся с сентября 2023). В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито с декабря 2023 года. В нарушение требований и. 110, 113 Инструкции № 142 осужденный но месту жительства не проверялся с октября 2023 года.

15. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 27.03.2023. Категория учета: условное осуждение. Имеются пустые документы с подписями осужденного, справки проверки осужденного но месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного па наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся с сентября 2023). В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито с ноября 202 года.

16. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 19.09.2023. Личное дело не оформлено.Описи нет. Отсутствуют: подписи инспектора при проведении первоначальнойбеседы во всех документах, анкете. Имеются пустые документы с подписямиосужденного: справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденной на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИД, СООП не проверялась). В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито сентября 2023 года. В нарушение требований и. 110, 113 Инструкций № 142 осужденная по месту жительства не проверялась.

17. ФИО21 М.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 15.06.2023. Имеются пустые документы с подписямиосужденного: справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). Личное дело не сшито с августа 2023 года. Нет проверок по месту жительства с ноября 2023 года.

18. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 08.02.2022. Имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся с июня 2023). В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито августа 2023 года. В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № осужденный но месту жительства не проверялся е февраля 2023 года.

19. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категория учета: условное осуждение. Состоит на учете с 01.03.2023. Имеются пустые документы с подписями осужденного: справки проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной или административной ответственности не направлялись (но базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований и. 167 Инструкции № 142 личное дало не сшито августа 2023 года. В нарушение требований п. 110. 113 Инструкции № 142 осужденный по месту жительства не проверялся с июня 2023 года.

20. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категории учета: условное осуждение. Состоит на учете с 01.11.2023. В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито, описи нет (дело не сформировано). Отсутствуют: подписи инспектора при проведении первоначальной беседы во всех документах, в анкете. Имеются пустые документы с подписями осуждённого: справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся). В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито. В нарушение требований п. 110, 113 Инструкции № осужденный по месту жительства не проверялся.

21. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л/<адрес>. Категории учета: условное осуждение. Состоит на учете с 01.03.2023. В личном деле имеются пустые документы с подписями осужденного: справка проверки осужденного по месту жительства, профилактической беседы. В нарушение требований приказа № 190/320 требования (запросы) для проверки осужденного на наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности не направлялись (по базам ИЦ, СООП не проверялся с августа 2023). В нарушение требований л. II0, 113 Инструкции № 142 осужденный по месту жительства не проверялся. В нарушение требований п. 167 Инструкции № 142 личное дело не сшито с октября 2023 года.

Согласно акту начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО25, заместителя начальника филиала ФИО26, инспектора ФИО27 от 05.04.2024, 01.04.2024 инспектором филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старший лейтенант внутренней службы ФИО1 предоставила объяснение по факту проверки личных дел осужденных, находящихся у нее на исполнении, нарушения отражены в справке проверки от 25.03.2024, 25.03.2024 ФИО1 ознакомлена с данной справкой. Однако в данном объяснении она не пояснила причины выявленных нарушений в полном объеме, а именно причины нахождения в личных делах осужденных пустых документов с подписями осужденных, не внесение документов в опись личных дел осужденных, не сшитие личных дел осужденных. ФИО1 02.04.2024 было предложено предоставить полное письменное объяснение по выявленным нарушениям. ФИО1 не предоставила письменное объяснение в течении 2 дней.

Приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2024 № 24-К ФИО1, привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения требований пунктов 110, 113, 167 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, п. 26 приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю/ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.03.2022 № 190/320 «О некоторых вопросах организации межведомственного взаимодействия», неисполнение пунктов 36, 37, 71, 91 117, 122 своей должностной инструкции, утвержденной 15.01.2024, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлена 17.04.2024, что подтверждается листом ознакомления с ее личной подписью об ознакомлении.

Как следует из материалов проверки КУСП № 4608, 13.03.2023 представитель ООО «Торговая сеть Командор» ФИО28 обратился с заявлением в Отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское», в котором просил привлечь неизвестного (ую) ему гражданина (ку), который (ая) 26.02.2023 похитил в универсаме ООО «Торговая сеть Командор» товар: крабовые палочки «Русское море», с/м, 200 г, 2 шт., стоимостью 134,54 руб., крупу «Националь Рис Испанский», 800 г, 1 шт., стоимостью 95,25 руб., а всего на сумму 229,79 руб.

Согласно объяснениям менеджера универсама ООО «Торговая сеть Командор» ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале он обратил внимание на гражданку, которая взяла с витрины товар: крабовые палочки «Русское море», с/м, 200 г, 2 шт., крупу «Националь Рис Испанский», 800 г, 1 шт.

Материальный ущерб ООО «Торговая сеть Командор» составил в общем размере 229,79 руб., что следует из справки начальника службы контроля ООО «Торговая сеть Командор», а также подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 08.02.2024, от 22.02.2024.

Из объяснений менеджера ФИО29 от 11.03.2024 также следует, что 27.02.2024 неизвестная ему женщина была задержана при хищении товара, в ходе диалога женщина предъявила служебное удостоверение ГУФСИН, пояснив, что она является сотрудником общего отдела и что торговую сеть ожидает прокурорская проверка, после чего покинула магазин.

Согласно справке УУП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от 18.03.2024 в ходе работы по материалу проверки КУСП №4608 от 13.03.2024 установлено, что ФИО1 является сотрудником ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы, личный номер А-084356. В данной связи материалы проверки по факту хищения в отношении ФИО1 были направлены в адрес начальника ООРПКиИП ГУФСИН ФИО30 для принятия процессуального решения.

Как следует из объяснений ФИО1 от 21.03.2024, она признает, что нанесла ущерб ООО «Командор» в размере 309,77 руб., вину в совершении указанного деяния признает.

Из материалов дела также следует, что 31.03.2024 между ООО «ТС Командор» и ФИО1 было заключено соглашение о досудебном урегулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением, согласно которому ФИО1 (правонарушитель) признает, что 26.02.2024 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> СССР, <адрес> А, совершила хищение имущества потерпевшего, а именно: крабовых палочек «Русское море», с/м, 200 г, 2 шт., крупы «Националь Рис Испанский», 800 г, 1 шт.

Также 31.03.2024 между ООО «ТС Командор» и ФИО1 было заключено соглашение о досудебном урегулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением, согласно которому ФИО1 (правонарушитель) признает, что 27.02.2024 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> СССР, <адрес> А, совершила хищение имущества потерпевшего, а именно: напитка кофейный МакКофе 3 в 1 - 2 шт. на сумму 17,18 руб., напитка кофейный МакКофе капучино ДиТорино 3 в 1 - 2 шт. на сумму 22,6 руб.; вафель Яшкино мягкие с вишневым джемом - 1 шт.

Согласно рапорту начальника ООРПКиИП ГУФСИН ФИО30 22.03.2024 из отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» поступили материалы проверок по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Командор» в отношении инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, зарегистрированные в КУСП под № 4607 и № 4608 от 13.03.2024.

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.03.2024 № 247, в связи с поступившими материалами проверки, в отношении инспектора филиала УИИ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 поручено провести служебную проверку с целью установления причин, условий и обстоятельств допущенных ею правонарушений.

Согласно рапорту заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с тем, что в период с 05.04.2024 по 15.04.2024 ФИО1 была освобождена от исполнения служебных обязанностей по причине ухода за больным членом семьи, срок проведения служебной проверки был перенесен до 13.05.2024.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярского края ФИО1 врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО31 08.05.2024 утверждено заключение, согласно которому по результатам проверки установлено, что 22.03.2024 в ООРПКиИП ГУФСИН из отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Командор» в отношении ФИО1 от 13.03.2024 (КУСП № 4608) и ему был присвоен № вн-24/ТО/33/1-21423.

Из данного заключения также следует, что 13.03.2024 в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ООО «Торговая сеть Командор» в лице представителя по доверенности ФИО28 о привлечении к установленной ответственности неизвестной гражданки, которая 26.02.2024 в 18:28 час. похитила в универсаме ООО «Торговая сеть Командор», расположенном по адресу: <адрес>, товары на общую сумму 229 руб. 79 коп.: палочки крабовые «Русское море» с/м 200 г - 2 шт., стоимость 134 руб. 54 коп., крупа «Националь» рис испанский 800 г. - 1 шт., общей стоимостью 95 руб. 25 коп.

В рамках проверки полицейским ОППСП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» старшим сержантом внутренней службы ФИО32 был произведен опрос менеджера службы контроля в Командор-холдинг ФИО29, которая пояснила, что неизвестная женщина периодически совершала хищение товара, 27.02.2024 сотрудниками магазина она была задержана, в ходе диалога женщина предъявила служебное удостоверение ГУФСИН, пояснив, что является сотрудником некого особого отдела, пояснила, что холдинг ждет прокурорская проверка и проблемы, после чего она покинула магазин. Неоднократно предъявляла служебное удостоверение сотрудникам магазина со словами «вы знаете кто я такая?».

Также согласно заключению помимо вышеуказанного материала 22.03.2024 в ООРПКиИП ГУФСИН из отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» поступил еще один материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Командор» в отношении ФИО1 от 13.03.2024 (КУСП № 4607), которому присвоен № вн-24/ТО/33/1-21418.

Согласно заявлению от 13.03.2024 ФИО28 в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», 27.02.2024 в 08:32 час. в универсаме ООО «Торговая сеть Командор» по адресу: <адрес> были похищены товары на общую сумму 79 руб. 98 коп.: напиток кофейный МакКофе 3 в 1 20 г. — 2 шт., стоимостью 17 руб. 18 коп.; напиток кофейный МакКофе Капучино ДиТорино 3 в 1 25,5 г. - 2 шт., стоимостью 22,60 руб.; вафли Яшкино мягкие с вишневый джемом 120 г. — 1 шт., стоимостью 40,20 руб.

В обоих вышеуказанных случаях менеджер универсама ООО «Торговая сеть Командор» ФИО29 обратила внимание на гражданку, которая взяла с витрины магазина товары, которые в дальнейшем были похищены, что подтверждается ее письменными объяснениями.

Из данного заключения также следует, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО «Торговая сеть Командор» по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>, установлено, что ФИО1, осуществляя покупку товаров на кассе самообслуживания, сканирование штрих-кодов товаров (кофе, вафли) осуществила формально, не убедившись, что штрих-коды всех товаров были зафиксированы.

В своем письменном объяснении инспектор филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старший лейтенант внутренней службы ФИО1 пояснила, что 29.02.2024 при осуществлении покупок в универсаме ООО «Торговая сеть Командор» между ней и сотрудником службы безопасности ООО «Торговая сеть Командор» произошло разногласие, девушка вела себя вызывающе, кричала, употребляла нецензурную брань, на что ей делали (неоднократно) замечание сотрудники универсама. Так как она находилась в универсаме со своей малолетней дочерью и не могла себе позволить участвовать в подобных провокациях, то покинула данный универсам, после чего 01.03.2024 осуществила телефонный звонок на «горячую линию» ООО «Торговая сеть Командор» и рассказала о вопиющем случае хамства и неуважении к клиентам, после чего оставила свои контактные данные (ФИО, место работы), попросила о результатах данной официальной жалобы сообщить в телефонном режиме. Предоставленные материалы по факту неоплаты ею товаров на сумму 309 руб. 72 коп. 26 и 27 февраля 2024 года не являются доказательствами о якобы совершенном ею хищении.

Согласно объяснениям ФИО1 от 16.04.2024 при осуществлении 29.02.2024 покупок в универсаме ООО «Торговая сеть Командор» между ней и сотрудником службы безопасности ООО «Торговая сеть Командор» произошло разногласие, девушка вела себя вызывающе, кричала, употребляла нецензурную брань, на что ей делали (неоднократно) замечание сотрудники универсама. Так как она находилась в универсаме со своей малолетней дочерью и не могла себе позволить участвовать в подобных провокациях, то покинула данный универсам, после чего 01.03.2024 осуществила телефонный звонок на «горячую линию» ООО «Торговая сеть Командор» и рассказала о вопиющем случае хамства и неуважении к клиентам, после чего оставила свои контактные данные (ФИО, место работы), попросила о результатах данной официальной жалобы сообщить в телефонном режиме. Предоставленные материалы по факту неоплаты ею товаров на сумму 309 руб. 72 коп. 26 и 27 февраля 2024 года не являются доказательствами о якобы совершенном ею хищении. Также указала, что продемонстрировала сотруднику службы безопасности свое удостоверение сотрудника ГУФСИН в ходе ичной беседы, так как гордится тем, что является сотрудником системы исправительных наказаний. Помимо этого, указала, что осведомлена о том, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника ГУФСИН, может повлечь за собой увольнение со службы, однако, полагает, что указанных проступков она не совершала.

При этом из данного заключения также следует, что в ходе настоящей проверки от сотрудников ООО «Торговая сеть Командор» были получены материалы, указывающие на то, что ранее ФИО1 признала совершение хищений, в частности: соглашение о досудебном регулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением от 31.03.2024, заключенное между ФИО1 и ООО «ТС Командор», согласно которому ФИО1 признает, что, находясь 27.02.2024 в 08:32 час. в магазине, расположенном по адресу: г. <адрес>, совершила хищение имущества, а именно: напитка кофейный МакКофе 3 в 1 - 2 шт. на сумму 17,18 руб., напитка кофейный МакКофе капучино ДиТорино 3 в 1 - 2 шт. на сумму 22,6 руб.; вафель Яшкино мягкие с вишневым джемом - 1 шт. на сумму 40,2 руб.

Допущенное правонарушение влечет возмещение ущерба и убытков правонарушителем в размере 5 тыс. руб., которые должны быть оплачены в течение 4 дней с момента подписания соглашения. ФИО1 факт хищения признала, обязалась возместить убытки и ущерб, что подтверждено ее личной подписью в соглашении.

Согласно соглашению о досудебном регулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением от 31.03.2024, заключенному между ООО «ТС Командор» и ФИО1, последняя признает, что, находясь 26.02.2024 в 18:28 час. в магазине, расположенном по адресу: г. <адрес>, совершила хищение имущества (палочки крабовые «Русское море» - 2 шт. на сумму 134, 54 руб., крупа «Националь» рис испанский - 1 шт. на сумму 95,25 руб.). Данное соглашение также подписано лично ФИО1 и влечет возмещение ею ущерба и убытков в размере 5 тыс. руб. Кроме этого, имеется фотография ФИО1, на которой она держит в руках оба вышеуказанных соглашения о досудебном урегулировании.

В объяснении, представленном ФИО1 начальнику службы контроля формата «Командор-холдинг» ФИО28 ею указано о том, что она признает, что нанесла ущерб ООО «ТС «Командор» в размере 309 руб. 77 коп., признает свою вину в совершенном деянии и просит заключить с ней досудебное урегулирование.

Из данного заключения также следует, что факт совершения инспектором филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 хищения в универсаме ООО «Торговая сеть Командор» подтвержден материалами в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанным заключением установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. «л» ст. 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, выразившееся в попытке использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность организаций, должностных лиц и граждан при решении вопросов личного характера.

Помимо этого из данного заключения следует, что ФИО1 30.08.2023 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные недостатки в служебной деятельности, однако должных выводов не сделала и вновь допустила нарушения по службе, в связи с чем, 17.04.2024 она вновь была привлечена к строгой дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, игнорировании требований действующего законодательства РФ и профилактических мер, проводимых со стороны руководства.

В данной связи, по результатам проверки заключением установлено, что причинами противоправных действий инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 послужили ее личная недисциплинированность, безответственность, пренебрежение интересами службы, а также игнорирование требований законов Российской Федерации, в связи с чем, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, неисполнение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение текста присяги, нарушение подпунктов «к», «л» пункта 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, а также неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязанностей, предусмотренных пунктами 36, 37, 47, 64, 65 должностной инструкции, учитывая ответственность, предусмотренную п. 122 должностной инструкции, принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании п. 9 части 3 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Помимо этого, приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.05.2024 № 112-лс с ФИО1 – старшим лейтенантом внутренней службы, инспектором филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю, расторгнут контракт и она уволена из уголовно-исполнительной системы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлена 20.05.2024, о чем свидетельствует ее личная подпись об ознакомлении.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2024 № 24-к, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в УИС при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 110, 113, 167 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства.

Инспекция с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.

Личное дело осужденного должно содержаться в надлежащем порядке, а документы в нем аккуратно подшиты. Все документы, приобщенные к личному делу, заносятся в опись, которая подшивается в начале личного дела.

В соответствии с п. 26 Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю / ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.03.2022 № 190/320 «О некоторых вопросах организации межведомственного взаимодействия»,

Согласно пунктам 36, 37, 71, 91 117, 122 должностной инструкции инспектора филиала и межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2024, инспектор филиала обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Инспектор филиала обязан знать и выполнить должностную инструкцию и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Осуществлять контроль за поведением условно осужденных, осужденных к ограничению свободы и лишению права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, осужденных к обязательным и испарительным работам, осужденных, признанных больными наркоманией с обязанностью пройти лечение от наркомании и медицинскую, и (или) социальную реабилитацию, осужденных с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания признанными в установленном порядке больными наркоманией, подозреваемых (обвиняемых), к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в строгом соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также Инструкцией по организаций исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142, Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом МЮ РФ от 11.10.1010 № 258 «Порядком осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией», утвержденным приказом МЮ РФ и Министерства Здравоохранения РФ от 07.07.2015 № 69/425, Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых ил обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест и залог, утвержденного приказом МЮ РФ, МВД РФ, СК РФ, ФСБ РФ от 31.08.2020 № 189-603-87-371, Порядка осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией с обязанностью пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию утвержденным приказом МЮ РФ и Министерства Здравоохранения РФ 03:02.2020 № 7/59. Исполнять постановления судов в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы условно-досрочно в строгом соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также последовательностью действий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания утверждённой указом ФСИН России от 23.03.2021 исх-011-18643.

Не реже одного раза в квартал осуществлять проверку осужденных по учетам ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю на предмет привлечения их к уголовной или административной ответственности.

Инспектор филиала несет ответственность за несвоевременное или некачественное исполнение обязанностей по осуществлению контроля (надзора) за лицами, состоящими на учете филиала, указанных в п. 73 и при исполнении обязанностей в период отсутствия сотрудника, указанного в п. 7 настоящей должностной инструкции.

Невыполнение либо несвоевременное выполнение приказов, распоряжений, инструкций, указаний Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, прямых и непосредственных начальников.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 15.01.2024, что следует из листа ознакомления с ее личной подписью.

На основании изложенного, по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что, невзирая на вышеизложенные требования законодательства, должностной инструкции инспектора филиала ФКУ «Уголовная Исполнительная Инспекция ГУФСИН по Красноярскому краю» лейтенант внутренней службы ФИО1 допустила нарушения вышеуказанных требований законодательства и должностной инструкции, а именно: пунктов 110, 113, 167 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, п. 26 приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю/ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.03.2022 № 190/320 «О некоторых вопросах организации межведомственного взаимодействия», неисполнение пунктов 36, 37, 71, 91 117, 122 своей должностной инструкции, утвержденной 15.01.2024.

По результатам проверки в связи с данными обстоятельствами Приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2024 № 24-К ФИО1, привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии.

С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлена 17.04.2024, что подтверждается листом ознакомления с ее личной подписью об ознакомлении.

В обоснование причин, по которым ФИО1 просит признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ, истец ссылалась на то, что свои трудовые функции всегда исполняла добросовестно и в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы истца в части добросовестного исполнения должностных обязанностей, напротив материалы проверки, в частности: справка начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителя начальника филиала от 25.03.2024, акт начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО25, заместителя начальника филиала ФИО26, инспектора ФИО27 от 05.04.2024, 01.04.2024, свидетельствуют о наличии установленных фактов нарушения ФИО1 требований вышеуказанных положений законодательства и должностной инструкции.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 25.03.2024 не усматривается наличие уважительных причин выявленных нарушений, в частности причин нахождения в личных делах осужденных пустых документов с подписями осужденных, не внесение документов в опись личных дел осужденных, не сшитие личных дел осужденных.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2024 № 24-К, поскольку приказ издан уполномоченными лицами в рамках предоставленных полномочий и в установленном порядке, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 08.05.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 9, 10 части 1 статьи 13 Закона о службе в УИС при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26.12.2002, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно условий служебного контракта, а именно пункта 4, ФИО1 взяла на себя обязанность быть верной Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, соблюдать внутренний распорядок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов УИС, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним — расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа УИС права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов УИС. Увольнение сотрудника органов УИС за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника УИС, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2024 в отдел организации работы по противодействию коррупции ГУФСИН России по Красноярскому краю из отдела полиции № 9 МУ МВД России Красноярское» (далее - ОП) поступили материалы проверок по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Торговая сеть Командор» в отношении ФИО1, зарегистрированные в КУСП под № 4607 и № 4608 от 13.03.2024. Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.03.2024 № 247 назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по данному факту, основания для проведения проверки имелись.

В ходе служебной проверки установлено, что 13.03.2024 в Отдел полиции поступило заявление от ООО «Торговая сеть Командор» о привлечении к установленной ответственности неизвестной гражданки, которая: 26.02.2024 в 18:28 часов похитила в ООО «Торговая сеть Командор», расположенном по адресу: <адрес>, товары на сумму 229,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 часов похитила в ООО «Торговая сеть Командор», расположенном по адресу: <адрес>, товары на сумму 79,98 руб.

Факт хищения подтверждается письменным объяснением ФИО1 на имя начальника службы контроля ООО «Торговая сеть Командор», согласно которому она признает, что нанесла ущерб ООО «Торговая сеть Командор» в размере 309,77 руб., просит заключить досудебное соглашение за два факта по 5 000 руб., всего 10 000 руб.

31.03.2024 ФИО1 с ООО «Торговая сеть Командор» заключено соглашение о досудебном урегулировании, возмещении убытков, причиненных правонарушением, согласно которому, ФИО1 признает, факт хищения товаров на сумму 309,77 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что при общении с сотрудниками ООО «Торговая сеть Командор» ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение сотрудника ГУФСИН, что также следует из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи, в нарушение требований пункта «л» статьи 8 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 г. №5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», согласно которому сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Согласно определению коллегия Верховного суда от 25.07.2022 № 45-КГ22-11-К7 с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 13.05.2019 N 1199-0, от 27.09.20218 № 2242-0, от 27.03.2018 № 766-0, от 25.01.2018 № 159-0, от 09.12.2014 № 2749-0, для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и в неслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15.10.2013№ 21-П, определения от 09.12.2014 № 2749-0, от 25.10.2016 № 2190-0 и др.).

Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительно системе Российской Федерации и о внесений изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также допустила поведение, которое вызывает сомнение в добросовестном исполнении ею должностных (служебных) обязанностей, не избежала ситуации, нанесший ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системе РФ, тем самым нарушила требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. № 5, не исполнила требования контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярского края ФИО1 врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО31 08.05.2024 утверждено заключение, которым установлено, что причинами противоправных действий инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 послужили ее личная недисциплинированность, безответственность, пренебрежение интересами службы, а также игнорирование требований законов Российской Федерации, в связи с чем, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, неисполнение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение текста присяги, нарушение подпунктов «к», «л» пункта 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, а также неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязанностей, предусмотренных пунктами 36, 37, 47, 64, 65 должностной инструкции, учитывая ответственность, предусмотренную п. 122 должностной инструкции, принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании п. 9 части 3 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, судом установлено и материалами дело подтверждено инспектором филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенантом внутренней службы ФИО1 совершены противоправные действия, выразившиеся в совершении ею проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение текста присяги, нарушение подпунктов «к», «л» пункта 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, а также неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязанностей, предусмотренных пунктами 36, 37, 47, 64, 65 должностной инструкции.

При этом, материалы дела не содержат и суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной служебной проверки.

Доказательств нарушения процедуры проведения служебной проверки материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярского края ФИО1 врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО31 от 08.05.2024 о результатах служебной проверки в отношении инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, поскольку заключение уполномоченными лицами в рамках предоставленных полномочий и в установленном порядке, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия соответствующего заключения не нарушен, оснований для признания его незаконным не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований истцу ФИО1 надлежит отказать.

По результатам служебной проверки утвержденной 08.09.2024 принято решение, расторгнуть контракт и уволить со службы ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника).

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.05.2024 № 112-лс, с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена из органов уголовно-исполнительной системы с 20.05.2024.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 20.05.2024 № 112-лс и восстановлении ее на службе, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ч. 2 ст. 3 данного Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим Кодексом.

Поскольку особенности труда беременных женщин при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, о чем верно указано судом первой инстанции при рассмотрении спора.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) гарантия беременной женщине, установленная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя), распространяется на женщин, проходящих федеральную государственную службу.

В силу ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Конвенцией Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) определено, что защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления от 06.12.2012 N 31-П, часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Необходимо учитывать, что гарантия, закрепленная ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется также и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование. К таким лицам относятся: женщины - руководители организации (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации), спортсмены и тренеры (глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации), женщины, проходящие государственную гражданскую и муниципальную службу, и др. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1).

Из буквального толкования ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, единственное исключение - ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после ознакомления ФИО1 с приказом от 20.05.2024 об увольнении, ей было диагностировано состояние беременности, что подтверждается справкой КГБУЗ «КМРД № 1» от 28.10.2023, согласно которой ФИО1 действительно состоит на учете по беременности с 29.07.2024, срок беременности 11,4 недель.

Таким образом, указанные документы, свидетельствуют что по состоянию на 20.05.2024, то есть на дату вынесения приказа об увольнении, ФИО1 находилась в состоянии беременности 2 недель.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

С учетом того, что увольнение со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы производится по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то в случае увольнения беременной женщины со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ на нее распространяется предусмотренная частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия в виде запрета на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя.

Таким образом, поскольку на момент расторжения контракта и увольнения со службы ФИО1 была беременной и увольнялась по инициативе работодателя, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным приказа от 20.05.2024 № 112-лс и восстановления ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности в связи с нахождением в период увольнения в состоянии беременности.

В связи с тем, что увольнение истца признано судом незаконным, в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу абз. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение последней нормы Правительством Российской Федерации 24.12.2007 принято Постановление № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок исчисления средней заработной платы).

В соответствии с п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В ст. 2 данного Постановления установлен перечень видов выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, в том числе в соответствии с положениями п. "н" этой статьи для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно ст. 3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, виды выплат, установленные п. 2 Постановления № 922, подлежащие включению при расчете среднего заработка, должны применяться с учетом остальных положений названного постановления, а также коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов.

Пунктом 6 Постановления № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии со ст. 68 Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 данного Порядка денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат

Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В этот же период выплачивается денежное довольствие, пересчитанное в связи с присвоением специального звания, назначением на должность, изменением размера надбавки за выслугу лет и по другим основаниям, влекущим изменение размера денежного довольствия (п. 5 Порядка).

При выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце (п. 8 Порядка).

Согласно п.п. 13, 14 данного Порядка размеры должностных окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2019 № 1440 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации". В приказе о назначении на должность, зачислении в образовательную организацию высшего образования ФСИН России (далее - образовательная организация) должностной оклад указывается с учетом увеличения (индексации) на дату назначения на должность, зачисления в образовательную организацию.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Как следует представленных ответчиком в материалы дела сведений, за период с мая 2023 года по апрель 2024 истцом получено денежное довольствие за общую сумму 891 739,24 руб., отработано 366 дней:

май 2023 – 67 572,05 руб.

июнь 2023 – 135 144,10 руб.

июль 2023 – 6 300 руб.

август 2023 – 67 572,05 руб.

сентябрь 2023 – 67 572,05 руб.

октябрь 2023 – 78 225,57 руб.

ноябрь 2023 – 78 225,57 руб.

декабрь 2023 – 78 225,57 руб.

январь 2024 – 78 225,57 руб.

февраль 2024 – 78 225,57 руб.

март 2024 – 78 225,57 руб.

апрель 2024 – 78 225,57 руб.

Таким образом, среднедневной заработок составляет 2 436,45 руб. (891 739,24 / 366).

Период вынужденного прогула до момента вынесения решения суда составляет 275 дней (с 21.05.2024 по 19.02.2025), соответственно размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 670 023,75 руб. (2 436,45 * 275).

В данной связи, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула в размере 670 023,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения материалами дела подтвержден и судом установлен факт совершения инспектором филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярского края ФИО1 противоправного действия, выразившегося в совершении ею проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, при отсутствии доказательств нарушения ответчиками порядка проведения в отношении ФИО1 служебной проверки и вынесения по результатам ее проведения заключения от 08.05.2024, а также порядка вынесения приказа от 17.04.2024 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Г.Р. по <адрес>, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.05.2024 № 112-лс о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1, инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю», по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 04 № на службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» с 21.05.2024.

Взыскать с ФКУ «Уголовно-исправительная И.Г. Р. по <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 670 023 рубля 75 копеек.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция ГУФСИН России по Красноярскому краю» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева