77RS0013-02-2024-010360-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2024 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04.11.2023 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано на момент залива в адрес. Согласно акту, составленного комиссией, установлено, что залив произошел из кв. 93 из-за течи крана, находящегося в зоне ответственности собственников квартиры. Ущерб, причиненный застрахованному составил сумма адрес выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет адрес не поступили. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Из материалов дела следует, что 04.11.2023 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано на момент залива в адрес.

Согласно акту, составленного комиссией, установлено, что залив произошел из кв. 93 из-за течи крана, находящегося в зоне ответственности собственников квартиры. Ущерб, причиненный застрахованному составил сумма

адрес выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет адрес не поступили.

Согласно положениям ст. 965 п. 1 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возмещения ущерба ответчиком, размер которого им также не оспорен, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес страховое возмещение в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья фио