УИД №

Дело № 2-1287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице филиала Московский Банк ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что с ответчиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 600000 рублей, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 676 225,94 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО8 в лице филиала Московский Банк ФИО9 представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2017г. между ФИО10 и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-9226688890 на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней лимитом кредита 600000 рублей, с процентной ставкой в размере 21,9% годовых, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11.

Использование кредитных денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676225,94 руб., из которых: 599891,36 руб. – просроченный основной долг, 76 334,58 руб. – проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку он выполнен с учетом всех внесенных ответчиком платежей, в соответствии с предусмотренной договором процентной ставкой.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика об ухудшении его материального положения не являются основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 9962,26 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 в лице филиала Московский Банк ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО14 в лице филиала Московский Банк ФИО15 (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 225,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9962,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова