Дело № 2-4512/2022

УИД 31RS0016-01-2022-006473-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2022 года пос. Прохоровка

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи В.В. Свищёва

При секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием истца, его представителей ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2022 года

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному месту нахождения

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

Установил:

ФИО3 обратился с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО4 и признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>. Мотивировано тем, что спорная квартира предоставлялась истцу и ответчице администрацией г. Белгорода для отселения из квартиры по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении истец зарегистрирован и постоянно проживает с 21 марта 2014 года. ФИО4 в квартиру никогда не вселялась и в нем не проживала, обязанностей по договору социального найма не несет. Создав другую семью, ответчица проживает за пределами Российской Федерации, что установлено решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.10.2014 и 16.11.2015 года. Таким образом, истец считает, что она отказалась от прав по договору социального найма.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 не явилась, возражение на иск не представила.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчицы в спорном жилом помещении и не приобретение права пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Предметом спора являются права пользования жилым помещением муниципальной двухкомнатной <адрес> по б<адрес> в <адрес> общей площадью 60,68 кв.м (лд.10).

Данная квартира предоставлена на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 31.12.2013 г. «О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома № 28 по ул. Гостенская» на состав семьи двоих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и отчиму ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

26 февраля 2014 году с ФИО4 как нанимателем был заключен договор социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда в отношении указанной квартиры, с включением в список постоянно проживающих членов семьи ФИО6 Договор от лица нанимателя подписала по доверенности ФИО7 (лд.10).

Согласно выписке из домовой книги и справки о составе семьи от 16.04.2022 года в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 21 марта 2014 года один истец (лд.21,22).

13 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода был удовлетворен его иск к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Постановлено обязать ФИО8 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери <адрес> (лд.17-18).

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Белгорода от 16 ноября 2015 года ФИО3 вселен в спорное жилое помещение. Определен порядок пользования им путем выделения ФИО3 жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м. и балкона площадью 1 кв.м., а ФИО4 – жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м. с балконом площадью 2,3 кв.м., определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – квартиры в равных долях по 1/2 тдоли, исходя из общей площади.

Исследованными в судебном разбирательстве доказательствами подтверждены факты не вселения ответчицы в спорное жилое помещение, не проживание и не регистрация в нем по месту жительства.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые дали аналогичные показания, что бывали в квартире № 275 в доме № 43 по бул. Юности в г. Белгорода, ФИО4 в ней никогда не видели, ФИО3 проживает в жилом помещении один.

Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств ввиду их последовательности, согласованности между собой и другими доказательствами по делу.

17 мая 2022 года представителем управляющей компании ООО «Градъ Сервис» по результату опроса жильцов <адрес> составлен акт о не проживании в <адрес> данного дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. с 26.02.2014 года, место нахождения ее за пределами Российской Федерации.

Не исполнение ответчицей обязанностей по договору социального найма следует из факта задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждено предупреждением ООО «Градъ сервис», досудебными уведомлениями ГУП «Белводоканал», едиными платежными документами по лицевому счету ФИО4 о наличии задолженности на июнь 2022 года в сумме 122733,71 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчицу не приобретшей право пользования спорной квартирой и расторгает договор социального найма в части нее как нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 275 дома 43 на Бульваре Юности в г. Белгороде и расторгнуть с ней как нанимателем договор социального найма жилого помещения от 26 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В.Свищёв

Решение03.10.2022