Решение по делу № 2-3311/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к ООО «Кроксгрупп» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 обратился к ООО «Кроксгрупп» с требованиями об установлении факт наличия трудовых отношений между ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 и взыскании с ООО «Кроксгрупп» в пользу ФИО2 ФИО25 заработной платы, за декабрь 2022 года в размере 8500 рублей, в пользу ФИО3 ФИО26 заработной платы за декабрь 2022 года в размере 14000 рублей., в пользу ФИО4 ФИО27 заработной платы за декабрь 2022 года в размере 20000 рублей, в пользу ФИО5 ФИО28 заработной платы за декабрь 2022 года в размере 16000 рублей, а также по уточненному ходатайству ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО5 ФИО32 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2022 между ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак и ООО «Кроксгрупп» заключен договор N° № об оказаний услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении В ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак на объектах заказчика по адресам<адрес> Цена контракта составила 799 000 рублей, срок оказания услуг - с 01.10.2022 по 31.12.2022. Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак произведена, что подтверждается платежными поручениями N° 8240 от 28.12.2022,. №° 8185 от 27.12.2022, № от 06.12.2022, № от 16.11.2022, а также документами о приемке работ. Согласно п. 3.1.7, 3.1.8 договора в обязанности Исполнителя входит персоналу при поступлении на работу проходить предварительные и периодические медицинские осмотры с оформлением допуска на работу: Исполнитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, услуги оказывать с использованием специальной одежды и средств индивидуальной защиты. Установлено, что истцы в период с 11.10.2022 по декабрь 2022 работали уборщицами в ООО «Кроксгрупп». Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 <адрес>. Трудовой или какой-либо иной договор между ООО «Кроксгрупп» и истцами не заключался; однако, заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ N°1 г. Стерлитамак перечислялась до декабря 2022 г. Оплата труда за декабрь 2022 г. ответчиком не произведена, в то время как истцами работа по уборке помещений выполнена, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени и объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 06.03.2023. Таким образом, фактически ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 работали в ООО «Кроксгрупп» в должностях уборщиц помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022. Между тем ООО «Кроксгрупп» в нарушение указанных требований законодательства по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с указанным лицом не заключен, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО2 просила требования удовлетворить, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размерес8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 просила требования удовлетворить, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размерес8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4. просила требования удовлетворить, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размерес8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 просила требования удовлетворить, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размерес8000 рублей.

Представитель ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак ФИО6 просила требования удовлетворить.

Истец прокурор октябрьского района г. Уфы ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчика ООО «Кроксгрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не лишает его возможности представить суду возражения, доказательства в подтверждении возражения либо направить в суд представителя юридического лица.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2022 между ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак и ООО «Кроксгрупп» заключен договор N°№ об оказаний услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении В ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак на объектах заказчика по адресам: <адрес>Г. Цена контракта составила 799 000 рублей, срок оказания услуг - с 01.10.2022 по 31.12.2022. Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак произведена, что подтверждается платежными поручениями N° 8240 от 28.12.2022,. №° 8185 от 27.12.2022, № от 06.12.2022, № от 16.11.2022, а также документами о приемке работ. Истцы в период с 11.10.2022 по декабрь 2022 работали уборщицами в ООО «Кроксгрупп». Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 <адрес>. Трудовой или какой-либо иной договор между ООО «Кроксгрупп» и истцами не заключался; однако, заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ N°1 г. Стерлитамак перечислялась до декабря 2022 г. Оплата труда за декабрь 2022 г. ответчиком не произведена, в то время как истцами работа по уборке помещений выполнена, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени и объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 06.03.2023. Таким образом, фактически ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 работали в ООО «Кроксгрупп» в должностях уборщиц помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022.

Суд считает установленным, что ФИО2,ФИО3, ФИО5, ФИО4 действительно работали в ООО «Кроксгрупп», допуск к работе осуществлялся с ведома работодателя, истцы в период с 11.10.2022 по 30.12.2022 работали в ООО «Кроксгрупп» в должностях уборщиц помещений в ГБУЗ ГКБ №1 г. Стерлитамак по адресу: <адрес> что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени. Трудовой договор с ними не заключался, договор на подрядные работы также не заключался, при этом ответчиком не приведены доказательства в опровержении представленными истцами доказательствами.

Таким образом, судом установлен факты наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Кроксгрупп» в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, ФИО3 и ООО «Кроксгрупп» в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, ФИО5 и ООО «Кроксгрупп» в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, ФИО4 и ООО «Кроксгрупп» в период с 11.10.2022 по 30.12.2022

По требованиям истцов о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (то есть в день увольнения работника) работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Между тем согласно представленных истцами расчетных листов задолженность по заработной плате ООО «Кроксгрупп» перед ФИО2 составляет 8500 рублей, ФИО3. составляет 14000 рублей, ФИО4 составляет 20000 рублей, ФИО5 составляет 16000. Иных расчетов суду не представлено. Тем самым суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истцы испытали в связи с нарушением их трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Кроксгрупп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО5 ФИО40 к ООО «Кроксгрупп» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 ФИО41 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, взыскать с ООО «Кроскгрупп» в пользу ФИО2 ФИО42 задолженность по заработной плате в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 ФИО43 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, взыскать с ООО «Кроскгрупп» в пользу ФИО3 ФИО44 задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 ФИО46 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, взыскать с ООО «Кроскгрупп» в пользу ФИО4 ФИО45 задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО5 ФИО47 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022, взыскать с ООО «Кроскгрупп» в пользу ФИО5 ФИО48 задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кроксгрупп» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>