УИД: 66RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «УК «Содружество», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил рассмотрено заявление ФИО2 В ходе рассмотрения обращения установлено следующее. Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» на основании договора управления №. Между ООО «УК «Содружество» и ООО «УралБизнесСтрой» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на частичный ремонт кровли жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно акту о приемке выполненных работ, ООО «УралБизнесСтрой» выполнили работы ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны управляющей компании не поступило. В соответствии с пунктом 8.3 договора строительного подряда гарантийный срок работ установлен на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Содружество» поступили претензии от собственников квартир №№, 23 на протечку с крыши. После чего директором управляющей компании в адрес ООО «УралБизнесСтрой» направлены две претензии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых в рамках гарантийных обязательств был осуществлен повторный ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил поступило обращение от собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. В своем обращении заявитель сообщает, что управляющей компанией вопрос по систематическому затоплению ее квартиры так и не решен, уже после ремонта проведенного в рамках гарантийного срока, в январе 2024 года, в ее квартире снова протекает с кровли. ООО «УК «Содружество» в лице директора ФИО3 бездействует на протяжении длительного времени (с января 2024 года по настоящее время). Мастер, составлявший акты осмотра жилого помещения, на протяжении 2023-2024 гг. говорил и писал, что для определения точной причины залива с кровли требуется провести строительно-техническую экспертизу. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она так и не проведена, причина протечки не установлена, тем самым директором управляющей компании нарушаются не только права граждан, но и ввиду его бездействия портится общее имущество многоквартирного дома. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на ООО УК «Содружество» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в отношении многоквартирного <адрес>, а именно: устранить неисправное состояние кровли, устранить причину протечки кровли. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда не исполнено. На протяжении 2023-2025 гг. собственник жилого помещения № в указанном многоквартирном доме борется с протечкой кровли. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры, который содержит перечень повреждений внутренней отделки жилого помещения. Указанные акты были составлены и в другие дни, на протяжении 2024-2025 гг. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.). В результате затопления квартиры ФИО2, являющейся пенсионером по старости, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она при первом затоплении квартиры испугалась за свою жизнь; на протяжении 2023-2025 гг. претерпевает неудобства в проживании в своей квартире, так как не может сделать простой косметический ремонт из-за постоянных затоплений квартиры, пригласить знакомых, родственников в квартиру; от затоплений в комнатах образовалась сырость, повышенная влажность, двери на балкон начали деформироваться от постоянных затоплений с кровли, и впоследствии ФИО2 не может выйти на балкон, элементарно открыть дверь для проветривания помещения. Кроме того, в связи с постоянными переживаниями от затопления ее квартиры, вынуждена регулярно обращаться в управляющую компания, сотрудники которой оказать помощь не могут, от чего у истца нарушился сон.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралБизнесСтрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Евразия».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Васильева П.А. поддержала заявленные исковые требования о взыскании с ООО «УК «Содружество» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2022-2023 г.г. образовалась протечка кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается многочисленными актами осмотра. Это оказывает эмоциональное, физическое и психическое воздействие на состояние ФИО2 и влияет на ее здоровье. Она вынуждена постоянно собирать воду после протечек с кровли МКД, постоянно испытывает стресс из-за того, что в ее квартире постоянно течь во время таяния снега и дождей. Начиная с 2023 года истец вынуждена постоянно обращаться в управляющую компанию. Все это вызывает стресс и нервное состояние на протяжении длительного времени, в результате чего у истца нарушился сон. Она была вынуждена обратиться к неврологу. Стресс она испытывает каждый раз, когда меняются погодные условия. Когда идет дождь, она вынуждена постоянно находиться дома и убирать воду, чтобы вновь не затопило квартиру. Таким образом, в результате бездействия ответчика ФИО2 на протяжении длительного времени испытывает нервное напряжение и стрессовое состояние.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что во время таяния снега или дождей в ее квартиру с кровли течет вода, из-за чего она постоянно находится в напряжении. Начиная с 2023 года, было составлено многочисленное количество актов о затоплении ее жилого помещения. Из-за происходящих событий у нее ухудшилось состояние здоровья, возникает головокружение, она была вынуждена обратиться к врачу неврологу, который ей назначил лекарственные препараты. В настоящее время она проходит лечение в дневном стационаре. Истец не имеет возможности произвести ремонт в квартире, поскольку не устранены причины затоплений. Также истец не может уходить из квартиры на длительное время.

Представитель ответчика ООО «УК «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УралБизнесСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «УК «Евразия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав помощника прокурора Васильеву П.А., истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), на ООО «УК «Содружество» возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 Правил № в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи; крыши.

В соответствии с пунктом 11 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни г здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к :езонной эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым дня надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в силу требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №) в течение 1 суток.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (п. 4.6.1.2). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (п. 4.6.1.7). Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №. Необходимо обеспечить вентиляцию крыш (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств (п.4.ДД.ММ.ГГГГ). Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается увлажнение утеплителя; устранение сырости в бесчердачной крыше следует производить путем укладки вдоль наружной стены дополнительной теплоизоляции на поврежденном участке или путем его утепления с внутренней стороны; при конденсационном увлажнении невентилируемой бесчердачной крыши необходимо реконструировать крышу с устройством в ней осушающих продухов, слоя пароизоляции и укладкой в отдельных зонах дополнительной теплоизоляции; замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту; необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей управляющая компания наделена правом проведения осмотров общего имущества (п. 13 Правил №).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п.п. 11, 14 Правил №).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23 (л.д. 78-80).

ООО «УК «Содружество» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Содружество» и ООО «УралБизнесСтрой» был заключен договор строительного подряда № на частичный ремонт кровли жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 50-52).

Согласно акту о приемке выполненных работ, ООО «УралБизнесСтрой» выполнили работы ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны управляющей компании не поступило. В соответствии с пунктом 8.3 договора строительного подряда гарантийный срок работ установлен на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Содружество» поступили претензии от собственников квартир №№, 23 на протечку с крыши. После этого директором управляющей компании в адрес ООО «УралБизнесСтрой» были направлены две претензии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых в рамках гарантийных обязательств был осуществлен повторный ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил от собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по улице Вязовская в городе Нижний Тагил, ФИО2 поступило обращение, в котором она сообщает, что управляющей компанией вопрос по систематическому затоплению ее квартиры не решен, после ремонта, произведенного в рамках гарантийного срока, в январе 2024 года, в ее квартире снова протекает с кровли.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО2, указывая на бездействие ответчика, в результате которого причиняется ущерб общему имуществу многоквартирного дома и нарушаются права проживающих в доме граждан.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>23, в результате которого комиссией в лице начальника участка и мастера общестроя установлено, что причиной промочки указанного жилого помещения № является протечка с шиферного покрытия с подтеканием на кровельную мембрану с последующей протечкой по стене в квартиру (л.д. 29-30).

Аналогичные аварийные акты были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-49).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ООО «УК «Содружество» не выполнены все возложенные законодательством обязанности по соблюдению прав жителей в многоквартирном <адрес> в <адрес> в части надлежащего содержания общедомового имущества.

Указанным решением постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по установлению причины протечки кровли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> свердловской области (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «Содружество» (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены аварийные акты по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>23.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу в результате протечек, связанных с поступлением влаги с кровли многоквартирного дома, причинен вред.

ООО «УК «Содружество», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией ООО «УК «Содружество».

Доказательств того, что данная обязанность надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Именно действия управляющей организации по ненадлежащему обслуживанию и содержанию общедомового имущества состоят в причинной связи с причинением истцу вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по обслуживанию общедомового имущества, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений п.п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу надлежало уплатить государственную пошлину за неимущественное требование в размере 3 000 руб.

Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан 25.11.2008) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева