Дело № 2-131/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-006551-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными списания ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание карточного счета, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными списания ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание карточного счета, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов. В обоснование заявленных требований указала, что в (дата) году между ней и ПАО АКБ РОСБАНК было заключено кредитное соглашение на предоставление банковских услуг согласно зарплатному проекту с войсковой частью, в которой в тот период она работала. В (дата) года истец уволилась с работы и престала пользоваться картой Росбанка. В (дата) года истец случайно узнала, что лицевой счет на ее имя является действующим и на нем имеются денежные средства. Из выписки по лицевому счету стало известно, что с карты ежемесячно списывается сумма 150 рублей. В соответствии с предоставляемой выпиской комиссия за обслуживание счетов пакета по договору (№) списывается с (дата). Из ответа банка на претензию истца о добровольном возврате комиссии не следует, что она ознакомлена со спорным договором и согласна с его условиями. Действительно договор сторонами не подписан, так как полагает, он отсутствует. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, списание комиссий, можно считать недействительными и ущемляющими права клиентов по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Кроме того, подразумевая плату за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента, незаконным будет списание комиссии за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги для получения дополнительной выгоды. Истец может предположить, что банк пользуется денежными средствами истца с момента увольнения с работы. Таким образом, с мая (дата) года комиссия рассчитывается в размере 14 400 рублей (150 рублей в месяц х 12 месяцев = 1 800 рублей) х 8 лет. Сумма комиссии составляет 4 873 рубля 67 копеек. О списании комиссий истцу ничего не было известно. На основании изложенного, просила признать недействительными списания ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание карточного счета. Взыскать с ПАО АКБ РОСБАНК в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 14 400 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4 873,67 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что банк выплатил ей суммы размере 9 900 рублей, просила взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумм в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля за отправление запроса в архив, остальные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) в ПАО РОСБАНК (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК) обратилась ФИО1 с заявлением на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/ оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания. Заявление представляет собой оферту о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, о заключении договора о выдаче и использовании банковской карты на условиях определенных договором, в том числе тарифами в рамках применяемого пакета банковских услуг/тарифного плана.

Согласно заявлению с ФИО1 заключен договор личного банковского счета и открыт счет (№).

Также между Банком и ФИО1 (дата) подписано заявление на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам «Мобильный Клиент-Банк»/ «Интернет-Банк»/ «Телефонный Банк», согласно которому применяемый тарифный план: «Профессионал».

Клиент при подписании Заявления подтвердил, что ознакомился с Условиями счета, Правилами (в том числе Правилами выдачи и использования банковских карт, Условиями «Мобильный Клиент-Банк», Условиями Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн», Условиями «Телефонный Банк», Условиями SMS-Информирование, а также Пакетом банковских услуг, являющимся неотъемлемой частью соответствующего договора/договоров, Стандартными тарифами, Руководством использования «Интернет- Банк»/РОСБАНК Онлайн, Руководством пользователя «Мобильное приложение Росбанк Онлайн», Руководством пользователя «Мобильный Клиент-Банк» с использованием мобильного приложения», Руководством пользователя с SMS-запросами в рамках услуги SMS-Информирование», Руководством пользователя «Телефонный Банк», в том числе порядком изменения, полностью с ними согласен (-сна) и обязуется неукоснительно их соблюдать (Раздел «Условия подписания Клиентом и Банком заявления-анкеты»).

(дата) произведена смена тарифного плана на ПБУ1 «Классический» на основании устного обращения Клиента в Контакт-Центр Банка.

Изменение Пакета было произведено в соответствии с п. 19 Условий открытия и обслуживания банковских счетов (Приложение (№) к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц), согласно которому Клиент вправе изменять Пакет не более одного раза в течение Расчетного периода и выполнении иных условий, предусмотренных применяемым Пакетом. Изменение Пакета осуществляется на основании Заявления/обращения, оформленного Клиентом следующим образом:

-при обращении в подразделение Банка (путем подписания Клиентом Заявления);

-путем направления обращения о смене Пакета через Контакт-центр (при наличии соответствующей технической возможности), удостоверенного АСП (Аналог собственноручной подписи), в качестве которого используется Кодовое слово (Приложение (№),4).

Согласно условиям тарифа ПБУ «Классический», - ежемесячная комиссия не взимается, если совокупный среднемесячный остаток на счетах от 50 000 рублей; сумма расходных безналичных операций по картам, оформленным в рамках ПБУ, от 10 000 рублей.

В спорный период клиентом не выполнились условия для бескомиссионного обслуживания, банк удержал комиссию. За ПБУ в размере 150 рублей.

С (дата) клиент обслуживается в рамках ПБУ «Классический» с бескомиссионным обслуживанием.

(дата) в ответ на обращение клиента банком проведена дополнительная проверка, которая выявила обоснованность требований клиента в части взыскания комиссии в размере 9 900 рублей.

Всего с ФИО1 с (дата) по (дата) списана комиссия в размере 9 900 рублей.

(дата) банком возвращена ФИО1 комиссия в размере 9 900 рублей за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что ответчик возложил на Заемщика оплату услуги за ведение карточного счета в указанный период в нарушение требований закона, суд считает, что данное условие кредитного договора нарушает права ФИО1 как потребителя и, следовательно, является недействительным.

По требованию пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, необходимо применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченных ею платежей в счет оплаты комиссии. Однако ввиду того, что указанные денежные средства возвращены ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, что установлено в судебном заседании, повторному взысканию данные денежные средства не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанная истцом сумма процентов за период с мая 2014 по май 2022 составила 4 873 рубля 676 копеек.

Между тем, при оценке предъявленного истцом расчета, суд принимает во внимание ничтожность условия кредитного соглашения о взимании комиссии за ведение банковского счета за период с (дата) по (дата) и считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер процентов до суммы 4 443 рубля 21 копейка.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование стороны истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении причиненного ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причиненных ей нравственных страданий, и полагает сумму компенсации в размере 3000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ФИО1 в досудебном порядке ПАО РОСБАНК было направлено заявление о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке. Данное требование получено Банком, однако в добровольном порядке исполнено не было

В этой связи с ПАО РОСБАНК подлежит взысканию штраф в размере 3 721 рубль 60 копеек в пользу потребителя ФИО1

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд принимает почтовые расходы истца, связанные с направлением запросов в учреждения о выдаче архивных справок, в качестве необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика в пользу истца 74 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными списания ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание карточного счета, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 443 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 721 рубль 60 копеек, судебные расходы в размере 74 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 10 февраля 2023 года.