Дело № 11-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области

31 июля 2023 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО1,

ответчицы ФИО2,

3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 10 февраля 2023 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Ленинградской области в суд с иском к ФИО2, указав, что в жилом доме № <адрес>, принадлежащем ответчице, установлено газовое оборудование. За период с 01.10.2020 по 31.03.2022 ФИО2 не оплатила услуги за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчицы задолженность в размере 8691 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, от 10 февраля 2023 года принят отказ

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от исковых требований к ФИО2, производство по делу прекращено. С ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

ФИО2 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в котором просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что за спорный период за газоснабжение начислено 19748 руб. 22 коп., оплачено 24880 руб. 84 коп. Следовательно, переплата за потребленный газ составляет 5132 руб. 62 коп. Общая сумма переплаты составляет 14024 руб. 09 коп. Определение было вынесено в ее (ответчицы) отсутствие по причине болезни.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца полагала определение мирового судьи законным.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Истец в силу ст. 39 ГПК РФ вправе отказаться от заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца, имеющий соответствующие полномочия, заявил об отказе от иска. В обоснование данного заявления представитель истца указал, что после обращения в суд ФИО2 добровольно удовлетворила требования истца, написав 16.12.2022 ходатайство о зачете принудительно взысканных с нее денежных средств на основании отмененного судебного приказа.

Принимая во внимание право истца на отказ от исковых требований, доводы ФИО2 о неправомерном начислении платы за потребленный газ, неправильное произведение зачета поступивших денежных сумм, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Временная нетрудоспособность истицы на дату вынесения определения является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Вместе с тем это обстоятельство не привело к вынесению незаконного определения. ФИО2 указала основания для отмены обжалуемого определения в частной жалобе, которые судом апелляционной инстанции оценены и проверены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое мировым судьей определение не лишает ФИО2 права на обращение в суд с иском о перерасчете начислений за потребленный газ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 45 Ленинградской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в 3 Кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Петрова