Решение по делу № 2-685/2025 от 23.05.2025

Дело №2-685/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001129-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимвой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Казаченко Барону Ивановичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Казаченко Барону Ивановичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управляющего т/с Lada Granta, рег.знак №/с Renault Logan, рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответчик ФИО2 управляя т/с Lada Granta, рег.знак Н 256 ЕР 126 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО, то в силу закона (ст.1064 ГК РФ) истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Казаченко Барона Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям.

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:

Суд установил, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управляющего т/с Lada Granta, рег.знак Н № 126 т/с Renault Logan, рег.знак № 126 были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО1 управляя т/с Lada Granta, рег.знак Н № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз. б.г. ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком, причинение вреда лицом, управляющим транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и оплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Казаченко Барону Ивановичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Барона Ивановича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 400 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова