ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

защитника адвоката Воронцева Е.А.,

потерпевшего Ж.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, находясь у торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу <адрес>, пл. Вокзальная, 13 «А», увидел на шее у ранее ему незнакомого Ж.О.Н. серебряную цепочку, плетение «Бисмарк», пробы 925, массой 17,29 грамм стоимостью 691 рубль 60 копеек, с находящимся на ней серебряным крестом пробы 925, массой 6,09 грамм стоимостью 243 рубля 60 копеек, общей стоимостью 935 рублей 20 копеек, принадлежащие Ж.О.Н., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, продолжая находиться у торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу <адрес>, пл. Вокзальная, 13 «А», осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для Ж.О.Н., сорвал с шеи последнего, тем самым открыто похитил серебряную цепочку, плетение «Бисмарк», пробы 925, массой 17,29 грамм стоимостью 691 рубль 60 копеек, с находящимся на ней серебряным крестом пробы 925, массой 6,09 грамм стоимостью 243 рубля 60 копеек, общей стоимостью 935 рублей 20 копеек. После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования Ж.О.Н. вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим Ж.О.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего Ж.О.Н. с подсудимым ФИО1, поскольку вред потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший Ж.О.Н. не имеет.

Ходатайство потерпевшего было поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевший Ж.М.Е. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершенное ими в отношении потерпевшего Ж.М.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, ввиду того, что причиненный вред потерпевшему Ж.О.Н. заглажен.

Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего Ж.О.Н. в части прекращения уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшего Ж.О.Н. с подсудимым ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. С вещественных доказательств – двух фрагментов серебряной цепочки и серебряного крестика, возвращенных Ж.О.Н., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева