УИД 61RS0008-01-2023-003541-55 Дело №12-296/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УЛИСС» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УЛИСС» к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЛИСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «УЛИСС» подало жалобу, в которой просит постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям. ООО «УЛИСС» не совершало действий, направленных на повреждение и снос зеленых насаждений по ул.Доватора, 152/4 (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070303:26). Исходя из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющихся в материалах дела фото очевидно, что поврежденные и снесенные зеленые насаждения по ул.Доватора, находятся перед фасадом здания (сооружения), не имеющим отношения к ООО «УЛИСС» и не находящимся в его праве собственности, рядом с въездными воротами с обозначением РАССС и табличкой на стене 152/4. По адресу Доватора, 152/4 находится земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты>» с сокращенным наименованием <данные изъяты>», перед фасадом здания которого и были зафиксированы поврежденные и снесенные зеленые насаждения. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «УЛИСС» располагается далее. Одновременно ООО «УЛИСС» просило восстановить срок для обжалования постановления, поскольку указанное постановление поступило в канцелярию ООО «УЛИСС» 06.07.2023 года в период нахождения директора организации в отпуске.

В судебное заседание явился представитель ООО «УЛИСС» ФИО1, действующая на основании доверенности, которая поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Представила фото кадастровой карты и объекта недвижимого имущества, под обозначением <данные изъяты>», не имеющего отношения к ООО «УЛИСС».

Представитель Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося лица рассмотрено на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленными материалами подтверждается, что обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, как на уважительные причины пропуска такого срока, имели место в действительности и делали затруднительным подачу жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из толкования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 10 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц – от 40 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с п.11 ч.3 главы 2 «Правил охраны зеленых насаждений на территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239, на озелененных территориях города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему представляют стороны.

Как следует из постановления и протокола о привлечении ООО «УЛИСС» к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», 27.04.2023 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) ООО «УЛИСС» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допущено повреждение и снос зеленых насаждений по ул.Доватора, 152/4 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), что является нарушением п.п.11 п. 3 гл. 2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» правовое значение имеет факт повреждения и уничтожения зеленых насаждений конкретным лицом, организацией.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения данного административного правонарушении именно ООО «УЛИСС».

Доводы жалобы о том, что поврежденные и снесенные зеленые насаждения по ул.Доватора, 152/4, находятся перед фасадом здания (сооружения), не имеющим отношения к ООО «УЛИСС» и не находящимся в его праве собственности, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, исходя из представленных документов, по адресу: <...> находятся два земельных участка под разными кадастровыми номерами: <данные изъяты>, один их которых не принадлежит ООО «УЛИСС», также на представленных фото видно, что по адресу: <адрес> находится другая организация, на территории которой (фасад здания) находятся срубленные зеленые насаждения.

Следовательно, исходя из представленных материалов дела, невозможно однозначно установить, что именно ООО «УЛИСС» повредило и уничтожило зеленые насаждения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, единственным доказательством инкриминируемого ООО «УЛИСС» правонарушения является протокол об административном правонарушении, а также фото, на которых изображена другая организация. При этом на панорамном фото, представленном предстателем ООО «УЛИСС» видно, что фасад здания, у которого находятся поврежденные и уничтоженные зеленые насаждения, не относится к ООО «УЛИСС». Представитель организации в судебном заседании также пояснила, что на территории ООО «УЛИСС» вообще не имеется каких-либо зеленых насаждений.

Факт нахождения по адресу Доватора, 152/4 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности другой организации, перед фасадом здания которого и были зафиксированы поврежденные и снесенные зеленые насаждения не был проверен Административной комиссией. Представитель Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, никаких пояснений по данному вопросу суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт повреждения и сноса зеленых насаждений именно ООО «УЛИСС» не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в отношении ООО «УЛИСС» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УЛИСС» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УЛИСС» по ч.1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УЛИСС» прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья