УИД 77RS0019-02-2022-015901-47
Дело № 2-785/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2023 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» и с учетом уточненных требований просит восстановить его на работе в ГУП адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» в должности заместителя начальника службы – главного энергодиспетчера Диспетчерского адрес электроснабжения Дирекции инфраструктуры, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.09.2022 по 17.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 28.03.2005 истец в соответствии с трудовым договором от 28.03.2005 № 93/Д работал в ГУП адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» в должности заместителя начальника службы – главного энергодиспетчера Диспетчерского адрес энергоснабжения Дирекции инфраструктуры. В соответствии с приказом от 16.09.2022 № 579/лн истец был уволен на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает данное увольнение незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ГУП адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, перед применением дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как указано в ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (далее – Пленум № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2005 между ФИО1 и ГУП адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» заключен трудовой договор № 93/Д, согласно которому ФИО1 принят на работу в Службу электроснабжения ГУП «Московский метрополитен» по профессии электромеханик 6 разряда по средствам автоматики и приборам технологического оборудования.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.03.2021 ФИО1 переведен на должность заместителя начальника службы – главного энергодиспетчера Диспетчерского адрес электроснабжения Дирекции инфраструктуры.
Приказом от 16.09.2022 № 579/ЛН к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям п. 5 ч. 1 т. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Согласно акту от 16.09.2022 ФИО1 отказался от подписи в получении приказа.
Согласно возражениям стороны ответчика, 06.09.2022 в 02 час. 42 мин. при производстве запланированных работ по монтажу кабельных муфт 10 кВ по 2 пути адрес пруды» - «Красные ворота» (адрес подрядной организацией ООО «Каста» согласно приказу от 20.08.2021 № УД-07-2918/21/87/2021 «О выполнении работ по замене и усилению кабеля на объектах Московского метрополитена» (приложения №№ 15-16) (наряд № ДЭ-1/300822/01 (приложение № 17)), работниками ООО «Каста», находившимися на ПК16+89, произведен ошибочный рез кабеля 10 кВ (кабельная перемычка Т-2 — Т-3).
Причиной ошибочного реза кабеля 10 кВ явилось оставление без присмотра работников подрядной организации ООО «Каста» в 02 час. 36 мин.
В результате данного случая произошла полная кратковременная пропажа электропитания «Дома связи» в связи с обесточиванием 1 и 2 секций шин щита 0,2 кВ адрес. Были обесточены коммутаторы Aquarius Н5720, образующие стек агрегирующих коммутаторов в помещении ЛАЦ, обеспечивающие передачу данных из «Дома связи» в Единый диспетчерский центр. В свою очередь обесточивание коммутатора привело к повреждению порта резервирования и к сбою в работе конфигурации обоих коммутаторов.
Нарушение обмена данными между Единой автоматизированной системой диспетчерского управления Единого диспетчерского центра и системами телемеханики Службы электроснабжения привело к отмене 68 участковых поездов и максимальному опозданию поезда 1 час 46 мин. В результате попытки реза кабеля 10 кВ работники подрядчика ООО «Каста» получили травмы.
Как указывает представитель ответчика, указанные нарушения произошли по причине неосуществления ФИО1 надлежащего руководства адрес и действиями восстановительных формирований по ликвидации аварии, а также должного контроля за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины работниками адрес, необеспечения работы системы оперативного управления электроподстанциями и электросетями.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 28.03.2005 № 93/Д в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2020 ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Положением о Диспетчерском адрес электроснабжения Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен», не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ГУП «Московский метрополитен», а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.11, 4.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Московский метрополитен», утвержденных приказом ГУП «Московский метрополитен» от 23.06.2022 № УД-07-2480/22 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать ПВТР; в своей работе руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации, локальными нормативными актами и организационно-распорядительной документации метрополитена; соблюдать требования и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией.
Пунктом 2.1.5 Положения об Энергодиспетчерском адрес электроснабжения обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры, утвержденным заместителем начальника метрополитена — начальником Дирекции инфраструктуры 30.06.2016 (далее — Положение), установлено, что одной из основных задач Энергодиспетчерского адрес электроснабжения обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры (далее — Подразделение) является руководство действиями восстановительных формирований по предотвращению и ликвидации аварий и отказов работы оборудования Службы электроснабжения.
Согласно пункту 2.1.13 Должностной инструкции заместителя начальника Службы электроснабжения — главного энергодиспетчера. обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры, утвержденной первым заместителем начальника метрополитена — начальником Дирекции инфраструктуры 10.09.2021 рег. № 311 (далее — Должностная инструкция), работник в своем подчинении имеет: заместителя главного энергодиспетчера, старших энергодиспетчеров, энергодиспетчеров, инженерно-технический состав адрес.
Исходя из пункта 2.1.1 Должностной инструкции работник обязан организовывать и контролировать руководство оперативной работой в Службе электроснабжения, обеспечивать работы системы оперативного управления электроподстанциями и электросетями метрополитена и руководить адрес, который является старшим уровнем энергохозяйства Службы электроснабжения и метрополитена.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, послужившие основанием для издания приказа об увольнении, в судебном заседании установлены, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.
Возражения истца по поводу представленных ответчиком доказательств, по существу, сводятся лишь к несогласию с ними, что само по себе не влечет признание доказательств недопустимыми, недостоверными и неотносимыми.
Суд не находит оснований не согласиться с выводами работодателя о наличии факта дисциплинарного проступка и отсутствии уважительных причин неисполнения истцом его трудовых обязанностей, поскольку порученное истцу задание соответствует должностным обязанностям по занимаемой должности, предусмотренным должностной инструкцией, в то же время каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, и не зависящих от его воли, у истца не имелось.
Судом установлено, что ФИО1 руководил Подразделением на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Подразделение задач (пункт 4.4.1 Положения), в связи с чем контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Подразделения (пункт 4.4.5 Положения).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности применения к истцу дисциплинарного взысканий в виде увольнения, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.
В связи с тем, что увольнение истца произведено законно, производные от основных требования об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному унитарному предприятию адрес ордена и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио