В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Анохиной В.А.

Дело № 21-455/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 28 сентября 2022г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 ноября 2022г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810127220928000154 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее - должностное лицо) от 28 сентября 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.13).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 15 ноября 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.67-80).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2023г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.123-128).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Радченко Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022г. около 11 час. 32 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги «Советская Гавань-р.п. Ванино» (Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки HOWO ZZ3257N4341W, государственный регистрационный знак №, которое в соответствии с актом № 1616 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,491 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +68,64 % с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Тензо-м, 65470, свидетельство о поверке № С-АЮ/24-02-2022/135403117 сроком действия до 23 февраля 2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеназванного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, а затем в городской суд с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что документов в подтверждение приведенного довода, достоверно свидетельствующих о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в пользовании иного лица, заявителем не представлено, а представленные в суд первой инстанции документы не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. третий п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки HOWO ZZ3257N4341W, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела содержится ряд документов.

Согласно договору аренды транспортного средства марки HOWO ZZ3257N4341W, государственный регистрационный знак № от 10 августа 2022г., заключенному между ФИО1 и ФИО4 (арендатор), названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до 10 января 2023г. с даты заключения договора (л.д. 44-45). Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 15 000 рублей в месяц (п.2.4 договора). Согласно акту приема-передачи, вышеуказанное транспортное средство передано ФИО4 10 августа 2022г. В материалы дела представлены расписки ФИО1 от 10 и 20 августа 2022г. о получении от ФИО4 в счет арендной платы по вышеуказанному договору денежных средств в размере 5 000 руб. за период с 10 по 20 августа 2022 г.; 30 000 руб. за период с 20 августа по 20 октября 2022г. (л.д.48, 92).

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заключенного 22 июня 2022 г.), страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО1, в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4 (л.д. 46).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, ФИО5, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в письменных объяснениях указал, что транспортное средство получил от ФИО1 по договору аренды от 10 августа 2022 г.; в момент фиксации административного правонарушения, 25 августа 2022 г. около 11 час. 32 мин. автомобиль находился в его пользовании, 24 и 25 августа ФИО4 перевозил уголь для личных нужд (л.д.58).

Также в материалы дела представлена копия чека, согласно которому 18 октября 2022 г. ФИО4 оплачен административный штраф по обжалуемому постановлению №№ 18810127220928000154, вынесенному в отношении ФИО1 (л.д.86).

Кроме того, в материалы дела ФИО1 судье городского суда представлены медицинские документы о том, что он 24 и 25 августа 2022г. был осмотрен врачом многофункционального медицинского центра ФИО6 «Махаон» (далее – Центр), назначены анализы, лечение (л.д.144-145).

Согласно ответу Центра от 07 июля 20223 г. на запрос судьи Хабаровского краевого суда, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в часы работы Центра 24 и 25 августа 2022г. обращался за медицинской помощью и проходил лечение в Центре, расположенном в поселке Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки HOWO ZZ3257N4341W, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица - ФИО4

Таким образом, оснований для вывода об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление и решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 28 сентября 2022г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 ноября 2022г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда