Решение по делу № 2-258/2025 от 07.05.2025 - о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекращения этих действий.

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № к ООО «Садко» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекращения этих действий,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> утв. Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 8.19 этого Положения уполномочено обращаться в суд о прекращении противоправных действий продавца (потребителя).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 10, п. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрен порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий.

В межрайонный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> № поступило обращение вх. №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ООО «Садко» при реализации никотиносодержащей продукции, допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно расстояние от входа в помещение магазина ООО «Садко» «Георгий», расположенного по адресу: 356055, <адрес> до границы территории образовательного учреждения: МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: 356055, <адрес>, пер. Больничный, <адрес> расстояние составляет 51 метр. Данный факт подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>».

В целях ограничения доступности табачных изделий для совершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

Просила суд признать действия ООО «Садко» осуществляющего розничную торговлю никотиносодержащей продукцией, в магазине расположенном по адресу: 356055, <адрес> незаконным, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ООО «Садко», обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотиносодержащей продукции в магазине, расположенного по адресу: 356055, <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, при этом к заседанию суда заместитель начальника территориального управления Роспотребнадзора по <адрес> № ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме; ответчик, директор ООО «Садко» ФИО1 предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме указав, что самостоятельно и добровольно соглашается с предъявленным иском, признание иска не противоречит ГПК РФ и другим федеральным законом и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Изложив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства и учитывая, что ответчик реализуя свое процессуальное право, добровольно и без принуждения признал заявленные исковые требования в полном объеме, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными исковыми требованиями, правовые последствия признания иска ему известны и понятны, а поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, по данной категории дел допускается признание иска, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком исковых требований истца, на основании чего удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять по настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком директором ООО «Садко» ФИО1.

Исковое заявление и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № к ООО «Садко» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекращения этих действий, - удовлетворить.

Признать противоправными действия юридического лица ООО «Садко», ИНН <***>, ОГРН <***>, в отношении неопределенного круга потребителей, в осуществлении розничной торговли никотиносодержащей продукцией, в магазине расположенном по адресу: 356030, <адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ООО «Садко» обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотиносодержащей продукции в магазине, расположенного по адресу: 356055, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>