Дело №
УИД: 24RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 153 415 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 602,45 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Honda Civic Ferio» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки «Kia Optima» г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Optima» г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 153 415 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности №N от 28.12.2022г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО4, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Honda Civic Ferio» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки «Kia Optima» г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством «Honda Civic Ferio» г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «Kia Optima» г/н №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.
Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Honda Civic Ferio» г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование на основании страхового полиса ТТТ №, однако, ФИО2 не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Honda Civic Ferio» г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6, автомобиль «Kia Optima» г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №+ транспортному средству «Kia Optima» г/н №, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 153 415 руб.
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в размере 153 415 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Kia Optima» г/н №, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 153 415 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Kia Optima» г/н №.
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 153 415 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,45 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 153 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,45 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова