Дело №2-721/23 77RS0010-02-2022-016450-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио B.A., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Свои требования мотивирует тем, что В 2007 году между ФИО1 и адрес Стандарт» были заключены кредитные договоры No61483873 и No64921357, по условиям которых, банком были выданы кредиты. В период заключения кредитных договоров истец носила фамилию ФИО2. В последующем указанные кредиты были ей полностью погашены. 29.08.2022г. с истцом связался знакомый, которой указал на наличие задолженности по исполнительному производству. После разговора с сотрудником адрес Стандарт» истец перечислила в счет погашения задолженности сумма в пользу банка, однако, после того, как она нашла документы об отсутствии задолженности перед адрес Стандарт» сочла ранее проведенные транзакции ошибочными, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направлял возращения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Как следует из материалов в дела, адрес Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор №61483873 от 01.04.2007 г., в рамках которого открыл счет №42301810500044129409, и зачислил на него сумму кредита в размере сумма
Также между сторонами был заключен кредитный договор №64921357 от 27.05.2007 г., в рамках которого Банк открыл счет №42301810400046275370, и зачислил на него сумму кредита в размере сумма
Факт заключения договоров истцом не оспаривается и подтверждается в исковом заявлении.
В соответствии с условиями договоров, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления адрес Стандарт» кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По кредитному договору №61483873 от 01.04.2007 г. по состоянию на 29.08.2022 г. задолженность составляла сумма, а по кредитному договору №64921357 от 27.05.2007 г. - сумма Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами задолженности, выписками из лицевых счетов и заключительными требованиями по договорам.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере сумма.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.5 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах истцом, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место какое-либо нарушение его прав и законных интересов.
Денежные средства в размере сумма, поступившие на счета, являются получением Банком надлежащего исполнения по сделкам, и не могут являться неосновательным обогащением. Договоры, в рамках которых у Клиента образовалась задолженность, являлись действующими, в судебном порядке никем не оспаривались, недействительным не признавались.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательным признается обогащение при приобретении имущества одним лицом за счет другого. Между тем, в материалах дела нет достоверных и достаточных доказательств того, что денежная сумма в размере сумма была взыскана с истца в пользу ответчика и что ответчик присвоил себе денежные средства без законных на то оснований.
Таким образом, поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств нарушений ответчиком прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного в ходе исполнительного производства, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в иске распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Судья:В.А. Павлова