РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту интересов *** ФИО1 к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее. Прокуратурой Самарской области по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Государственной инспекцией труда в Самарской области. По результатам проверки по обращению ФИО1 от дата (зарегистрированное за №... от дата) выявлены нарушения Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее - ГИТ в Самарской области) порядка рассмотрения ее обращения. Вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ должностными лицами ГИТ в Самарской области допущены нарушения при регистрации обращения ФИО1 Так, ФИО1 дата обратилась на личный прием в ГИТ в Самарской области. Вместе с тем, указанное обращение зарегистрировано по истечение 3 дней с момента его поступления, а именно дата. Ввиду выявленных нарушений прокуратурой Самарской области в адрес руководителя ГИТ в Самарской области дата внесено представление, по результатам рассмотрения которого начальник отдела информационно-аналитической работы и делопроизводства ГИТ в Самарской области ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указанное бездействие должностных лиц ГИТ в Самарской области привело к нарушению прав ФИО1 и создало ей препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, ГИТ в Самарской области допущено нарушение прав ФИО1 на своевременное получение ответа на обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок и имеются законные основания требовать компенсации морального вреда. Не предоставление в установленный срок ответа на ее обращение ФИО1 были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к ее конституционным правам, как гражданина Российской Федерации со стороны ГИТ в Самарской области. Ввиду изложенного, ФИО1 оценивает причиненные ей нравственные и физические страдания за нарушение сроков и порядка рассмотрения ее обращений в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Обратившаяся в прокуратуру района ФИО1 является инвалидом, не обладает специальными юридическими познаниями, что лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке. На основании изложенного просит суд взыскать с ГИТ в Самарской области в пользу ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: адрес, компенсацию морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращений в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – главный государственный инспектор ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству, которое является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 19-30 часов ФИО1 на личном приеме в Государственной инспекции труда в Самарской области было подано заявление о нарушении ее трудовых прав работодателем.
В нарушение установленного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 3-х дневного срока для регистрации письменного обращения с момента его поступления в государственный орган, письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано дата за вх. №..., что не оспаривалось стороной ответчиков.
Ответ на обращение ФИО1 от дата (вх. ГИТ от дата №...-ОБ) был дан ей в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (исх. ГИТ от дата №...-ОБ/Ю-2723-ОБ/53-428).
Таким образом, основанием предъявления настоящего искового заявления прокурором в интересах ФИО1 явилось нарушение Государственной инспекцией труда в Самарской области срока регистрации обращения ФИО1
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, обращения в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы с уведомлением гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судом установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Самарской области в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на него направлен ФИО1 по адресу электронной почты 05.07.2023.
Статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных (виновных и противоправных) действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.
Одним из оснований ответственности за вред является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и этими последствиями.
По настоящему делу установлен факт несвоевременной регистрации заявления ФИО1, то есть с нарушением сроков регистрации, установленных частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В связи с несвоевременной регистрацией заявления ФИО1, Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена служебная проверка, по результатам которой виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, после регистрации заявления ФИО1 06.06.2023, ей был дан ответ в установленный законом срок.
Таким образом, допущенное сотрудником Государственной инспекцией труда в Самарской области нарушение срока регистрации обращения ФИО1 не привело к лишению ее каких-либо нематериальных прав и благ или их ограничению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: