Дело № 2-12030/2022

50RS0031-01-2022-015489-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере ......

В обоснование исковых требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2, в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1 Установлено, что ФИО1 допустил использование лесного участка Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества в квартале АДРЕС. Площадь самовольно используемого лесного участка ..... Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб лесному хозяйству в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что не отменяет вины ответчика в самовольно использовании лесного участка без разрешительных документов.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при патрулировании территории лесного фонда в квартале № выдел № Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи АДРЕС, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 выявлен факт самовольного занятия участка фонда площадью ..... ФИО1, а именно: на лесном участке установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (здание-сооружение (сарай) размером 2,5*5 м, общей площадью 12,5 кв.м; деревянный туалет, размером 1*1 м, общей площадью 1 кв.м; деревянная беседка с металлической кровлей, размером 6*6 м, общей площадью 36 кв.м; дорожки, выложенные бетонной тротуарной плиткой на площади 38 кв.м; бетонная площадка, общей площадью 30 кв.м; складированы строительные материалы (металл, доски, дрова, металлическая кровля) на площади 10 кв.м; металлический забор на металлических столбах длиной 65 м. в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (лю.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КОАП РФ составляет два месяца, а нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ., привлечь ФИО1 к административной ответственности не представилось возможным. Прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием и не исключает вины ответчика в самовольно использовании лесного участка без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу № 2-557/2022 в отношении ФИО1, которым он обязан освободить самовольно занятый лесной участок с К№ в квартале 44 выдел 20 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью ..... произвести демонтаж здания – сооружения (сарай) размером 2,5х5 м общей площадью 12,5 кв.м., деревянный туалет размером 1х1 м общей площадью 1 кв.м., деревянную беседку с металлической кровлей размером 6х6м общей площадью 36 кв.м., бетонную площадку общей площадью 30 кв.м., металлический забор на металлических столбах длиной 65 м, убрать складированные материалы(металл, доски, дрова, металлическая кровля) на площади 10 кв.м., и привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчета истца, ФИО1 причинен ущерб лесному хозяйству в размере ..... Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом ущерба, который в судебном заседании не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским филиалом ГКУ МО «Мособллес» в адрес ответчика направлено уведомление о причинении ущерба лесному фонду РФ, с требованием возместить причиненный ущерб в размере .....

До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду в размере .....

Взыскать с ФИО1, №, в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья

А.Ю. Денисова