Дело №5-1087/2023

23RS0036-01-2023-003650-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Татаева Муслима Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении Татаевым М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 23 ДД138248 от 19 мая 2023 года следует, что 17 мая 2023 года в 18 часов 54 минуты водитель Татаев М.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (подложный) №, (фактический) №, двигался в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося попутно справа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Потерпевший №1), после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Татаев М.К. неоднок5ратно извещался о времени и месте рассмотрения дела (на 20.06.2023 г., 13.07.2023 г., 17.08.2023 г.), однако в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ву протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении по адресу его жительства в <адрес>, однако на основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации определением суда от 26 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Татаев М.К. дал свое согласие на извещение его по номеру телефона, указав его в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем ему было направлено СМС-извещение о дате и времени слушания по делу, однако сведения о его доставке отсутствуют, в связи с чем судом также направлены судебные повестки по месту жительства Татаева М.К., которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №, №) возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена в открытом доступе на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Также секретарем был осуществлен звонок по номеру телефона указанному Татаевым М.К. в протоколе об административном правонарушении и в объяснении. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Татаев М.К. ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами города Краснодара.

Указанные действия Татаева М.К. с учетом того, что ему было достоверно известно о передаче дела в суд, судом расцениваются как намеренное уклонение от получения судебного извещения, с целью избежания административной ответственности и принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Татаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 23 ДД138248 от 19 мая 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Татаева М.К., Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Судом установлено, что Татаев М.К. в нарушение требований данного пункта место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина Татаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Татаева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Татаева М.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В ходе производства по делу Татаев М.К. не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия от его неправомерных действий.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Татаева М.К. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Татаева М.К. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Татаев М.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности виновного, установив и проанализировав обстоятельства совершения Татаевым М.К. административного правонарушения, а также принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия Татаев М.К. управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, что отражено в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым применить к Татаеву М.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Татаева Муслима Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –